稅務訴訟為何大多被駁回？
關鍵在事實認定與舉證責任
每年的12月10日是聯合國人權日，在人權日前夕，由聯合國NGO世界公民總會等11個非政府組織、公益團體，邀請專家學者及司法人員齊聚在台北科技大學，舉辦「論事實之認定原則與人權保障─ 以刑事、行政爭訟議題為中心」論壇。由於行政訴訟以財稅案件佔大部分，為什麼大部分的稅務訴訟都被駁回？台灣稅法學會理事長葛克昌教授針對訴訟進行過程，最具爭議的事實認定與舉證責任提出見解。
葛克昌指出，案件的前提就是事實，事實比適用法律更為重要。十幾年前只有一個行政法院，欠缺了司法最重的兩個要素，一是言詞辯論，另一是事實審，以前留下的判例與決議到現在還在用，發生很多問題。
 |
| 台灣稅法學會理事長葛克昌教授建議在沒有發納稅人權利憲章以前，就沒有繳稅的義務，先發權利憲章再來談繳稅的義務。 |
舉證責任之所在敗訴之所在，為什麼稅務訴訟大部分都被駁回？葛克昌表示，課稅的積極要件是稽徵機關負舉證責任，但所謂消極要件（即稅捐減項成本費用），卻要由人民來負舉證責任，人民要怎麼樣舉證呢？舉證責之所在敗訴之所在，葛克昌舉例說明，一個發明家傾家蕩產把所有的房屋都賣掉了虧了，最後，終於得到了一個700萬的專利權，他向稅捐機關表示雖然所得報的是700萬，但是成本費用早超過700萬，結果稽徵機關要求發明家拿出發票報銷，發明家無法提出證據，稅捐稽徵機關就把他700萬全部按照最高稅率百分之四十五來課徵。雖然發明家無法提出費用證明，但稅捐機關應該提出「優勢證據」來協助發明家，核算一個合理的稅金，可是往往稅捐稽徵機關都要納稅人自行舉證，甚至納稅人提出證明稅捐機關也不予承認，導致最後人民的申訴都被駁回。
要如何保障人民的賦稅人權呢？葛克昌提到在OECD國家，在稽徵程序開始的時候，會發給納稅人賦稅權利憲章，在繳稅之前就告訴納稅人可以主張什麼權利，有那些協力義務等等，把納稅人權利保護章寫在裡面。他建議在沒有發納稅人權利憲章以前，就沒有繳稅的義務，先發權利憲章再有繳稅的義務。
人權律師蘇友辰認為以前實務上所謂舉證責任，如果歸屬不當，可能是一種毒瘤，會造成不公平的源頭。稅法牽涉到財產的剝奪限制，如果將來能推動所謂的「賦稅權利憲章」讓納稅人可以選律師，也可以保持緘默，必然能讓稅制有一個新的風貌。
 |
| 人權律師蘇友辰以太極門的稅務為例強調，人權保障就靠事實認定，確認證據法則，正確適用法律，人權才能夠正確保障。 |
蘇友辰呼籲，稅法必須要改革，改革從「心」開始，要良心辦案、良心改革才是根本之道。特別是握有公權力的公務員，要把良心放在中間，因為行政權的恣意或濫用，造成的人權侵害是顯而易見。
公務人員總喜歡說依法行政，蘇友辰認為，如果事實沒有弄清楚，或是擅自作一個決定，容易造成不可回復的人命、自由、財產的損失！他還以太極門的稅務為例，指出85年的太極門案件，由於認定錯誤，錯把師徒制的贈與認定為補習班費用，因而採取所謂同業的利潤標準來決定稅額，因此高額課稅罰鍰被確定；後來根據事實調查認定太極門為一個師徒制之下的一個贈與，而非補習班，因此顛覆原來的判決。蘇友辰強調，人權保障就靠事實認定，確認證據法則，正確適用法律，人權才能夠正確保障。