真理大學法律系主任吳景欽：太極門冤案是毫無證據的濫訴
 |
| 真理大學法律系主任吳景欽於2015世界公民日人權論壇中表示：太極門冤案是毫無證據的濫訴，是司法與租稅的一個照妖鏡，人民面對這些問題要勇敢的去對抗，才能實踐真正的公理正義。 |
2015年4月1日（三）上午9：00在臺灣大學法律學院霖澤館國際會議廳，舉辦「2015世界公民日人權論壇」，以「探討證據法則之理論與實務—證據法則在行政及審判程序之運用」為主題，與談人真理大學法律系系主任吳景欽在了解太極門事件後表示， 太極門這個案子的原點，就是到底侯寬仁檢察官有沒有證據法則的概念？甚至可以說他有沒有法律的常識？跟學生講述無罪推定、罪疑唯輕原則，覺得有點沉重，因為在現實裡面根本不是這樣！
民國85年三大宗教掃黑案件中，最後都判無罪，太極門是第一個三審無罪確定，吳景欽回想，當初一開始搞得沸沸揚揚的，媒體每天在播報，侯寬仁檢察官還上媒體，當主持人問檢察官怎麼知道被告有沒有用詐術？有沒有養小鬼？他竟回答：我從被告眼神就可以感應到了。吳景欽說：「各位都知道偵查不公開，但是檢察官不知道真的讓我很驚訝！」「真沒想到現在檢察官還有這種靈通的能力啊？拿一把桃木劍說這個是養小鬼的證據？」吳景欽說他家有七星劍，那他是不是也在養小鬼啊？檢察官有什麼證據法則啊？
吳景欽感慨的指出，每次講到刑法第125條第一項第三款濫權追訴罪的時候，就跟學生講，此罪已成具文，根本用不到，因為要證明檢察官故意入人於罪，真的蠻困難的。現行的司法實務，遭檢察官濫行起訴的被告，在經長期訴訟的折磨後，好不容易獲得無罪確定，本來可以對起訴者究責，但由於司法實務認為，這種侵害國家法益的犯罪，被害人是國家而無具體的被害人存在，受冤屈的被告竟然無法提起告訴或自訴，導致追究責任困難重重，刑法的濫權追訴罪也形同具文。吳景欽認為這種藉由司法解釋來限縮法條文義的作法，不但已經逾越了司法權的界限，更突顯出司法體系自我防護、自我掩飾的弊端。在刑事已無法追究責任，只剩下行政懲處的手段時，又必須受限於法定十年的懲戒時效，但是在我國審判期間動輒超過十年，這樣的懲戒時效，無異是司法人員違法濫權行為的保護傘，在太極門案裡顯露無遺。太極門案歷經10年7個月，一、二、三審都無罪，最後要追究侯寬仁的責任時，法務部就是以超過十年懲戒時效為由，拒絕懲處被監察院調查列出八項重大違法的侯寬仁。
吳景欽覺得離譜的是，太極門案無罪確定，沒有究責也就算了，竟然後續還有這個稅的問題，當初刑事案件如果真的有罪，就把它沒收，結果竟交給國稅局去課稅，很奇怪，國稅局竟然還認為要課稅，事實上一行為不二罰，一旦確立是刑事的話，怎麼可能又課稅？合法才有課稅所得。後來檢察官的起訴也被推翻了，稅務怎麼還能繼續再走，真的是令人百思不得其解，非常的荒謬至極，已經不知道該用甚麼來形容！
太極門案件是司法與租稅的一個照妖鏡，吳景欽認為，人民面對這些問題不能沉默以對，要勇敢的去對抗，才能實踐真正的公理正義。