相關訊息 |
||
 |
賦稅人權 全民覺醒 2 2015世界公民日人權論壇 證據法則呼籲司法良心 聯合國NGO世界公民總會台灣總會長洪道子博士致詞表示，人權雖然為上天所賦予，但還是需要人民努力去爭取，尤其當公權力過度擴張以致失衡之時，受害的往往是無權、無勢、無辜的人民。世界公民的權利與責任，即在引導並喚醒大眾正確的人權觀，並勇敢發聲，期以風起雲湧的公民力量，主導社會的思維，落實人權的保障。......more |
|
 |
全民覺醒呼籲改變 終結萬年稅單侵害人權 2015世界公民日人權論壇 證據法則在行政及審判程序之運用 兩公約施行法推動迄今第六年，人權有何保障？法治國家最基本的「證據法則」能否在行政、審判程序中落實？隨「賦稅人權」越來越受到世界各國重視，納稅議題關係到所有人，而被形容為向人民「拔毛」的稽徵行為，應該恪守哪些原則？......more |
|
 |
課稅應改變「官權至上」統治思維 建立證據法規則 陳志龍指出，租稅稽徵實務出現所謂的「經濟實質的宏觀角度觀察」，這種不符合證據法的判斷規則，形成恣意認定，造成冤案、假案與錯案的罪惡淵藪，成為「侵害人權」的恐怖工具。他點出現今租稅法因忽略證據法則的思維，反而陷入一種迷宮，就是欠缺先有「待證事項」，也欠缺「構成要件」的基本思維，更不以「邏輯的證明」為證明法則。。......more |
|
 |
「沒有證據就沒有事實的呈現」 前司法院副院長城仲模呼籲國人一起監督政府改革脫序行政 城仲模指出，反觀台灣長期以來，可能因為文化的關係，甚至是執法者及行政方面的執行者，並不是很重視，甚至是輕忽「證據法則」的重要性。他說，我國行政程序法第39條以下，對人證、物證資料的蒐集，及第43條都把證據法則之觀念寫進去，希望能夠讓國家在行政的過程中，能夠非常的遵守科學與邏輯證據的要求，沒有證據就沒有事實的呈現，事實的呈現不正確，後面所衍生的通通都是錯誤的。......more |
|
 |
還給人民純淨的稅法 稅捐機關不應用違憲的解釋令函課稅 台灣稅災多嚴重？根據法務部行政執行署統計101年全年度台灣欠稅、欠費總金額逾485億元、超過596萬宗待執行案件，以全台總家戶數818萬戶換算，等於每四戶家庭就有三戶有欠稅、欠費的問題。一個真正進步的國家，除了政府廉能、稅制公平之外，政府所作所為還要人民覺得物超所值、繳稅繳得心甘情願。然而號稱亞洲民主燈塔的台灣，在賦稅人權保障方面似仍處於「蠻荒時代」，......more |
|
 |
人權律師蘇友辰：課稅不依證據會形成稅災侵害人權 賦稅人權跟每個人都息息相關，蘇友辰就提到自己的親身經歷：他近日接到一張稅單，在民國101年他擔任中華人權協會理事長任內，因前任的會計漏未申報辦公室的租賃扣繳，即使新的會計已經補辦申報，事隔多年之後仍接到稅單，國稅局竟不罰協會而罰理事長個人，這種稅法是不合法理情的，法人的違章漏稅，照理說應該止於法人部分，而不應該對負責人來課罰，這現象應該要從立法來改善。......more |
|
 |
檢察官起訴書是行政機關陳述 不能做課稅證據 東吳大學法律系助理教授胡博硯表示，檢察官起訴書是行政機關陳述，不能做課稅證據，任何一個行政機關，甚至法院，都要扮演中立性的角色，對於當事人有利與不利的證據都要注意。......more |
|
 |
真理大學法律系主任吳景欽：太極門冤案是毫無證據的濫訴 吳景欽感慨的指出，每次講到刑法第125條第一項第三款濫權追訴罪的時候，就跟學生講，此罪已成具文，根本用不到，因為要證明檢察官故意入人於罪，真的蠻困難的。現行的司法實務，遭檢察官濫行起訴的被告，在經長期訴訟的折磨後，好不容易獲得無罪確定，本來可以對起訴者究責，但由於司法實務認為，這種侵害國家法益的犯罪，被害人是國家而無具體的被害人存在，受冤屈的被告竟然無法提起告訴或自訴，導致追究責任困難重重，刑法的濫權追訴罪也形同具文。......more |
|
 |
中興大學法律系教授李惠宗：太極門冤案檢察官起訴資料沒有證據力 欠稅可不可以用限制出境做為稅捐保全的措施？李惠宗提到限制出境的合憲性問題，從比較法的觀點來看，德國也有採取欠稅可以限制出境的措施，但是他加一個重要的要件，就是法官保留原則，換句話說要經過法官的認定事實裁定之後才可以限制出境。......more |
|
 |
加強行政法官養成教育 改善裁判品質落實人權 世界各國沒有法官養成教育是一個半月的，行政法院的法官養成訓練那麼短，上戰場之後又沒有時間看書，那當然呈現出來就是這樣的觀點，這是因果循環的關係，大家都不努力種善因，如何得善果！陳清秀直言：「講白一點我們過去的做法、我們司法行政是很不負責任的，因為他覺得考上司法的專業考試之後，專業知識就很強，但是有這麼強嗎？表現出來就是這個樣子是嗎？這是很值得我們深思!」......more |
|
 |
台北商業大學講師蔡孟彥 比較台日稅務爭議運用證據法則的差異 蔡孟彥指出，我國稅捐稽徵機關或法官的判決書常會提到某個概念是抄日本的，可是在日本的資料中卻看不到這些說法，更甚者，台灣還把日本的原則當例外，把例外當原則。蔡孟彥舉例一個在日本根本不可能會出現的問題；有刑事已判決確定民眾遭受龐式騙局(即非法吸金)所害，國稅局竟以受害人有拿到利息對其課稅，卻不顧受害人被詐騙的金額遠超出所取得的利息。......more |
|
 |
讓證據成為法院裁判的根本 才能達到有效救濟 侯檢察官羈押掌門人夫婦後，竟然未依法查明掌門人夫婦財產的取得是否與案件有關，從偵查的第4天起就陸續將掌門人夫婦的財產全數扣押，連基本生活費都未留分文，使得家人生活陷入絕境，世所罕見。而針對這個部分，監察院事後調查也認定，檢察官未本於職責查明是否確實是犯罪所得之物，就將掌門人夫婦名下不動產全數凍結顯有違失，且嚴重侵害人民財產權益。......more |
|
 |
人民的幸福感 來自行政機關的作為接近人民的看法 歐盟統計局日前調查歐盟居民的幸福指數，由擁有完善的人權保障機制和民主、法治高度發展的三個北歐國家奪魁；反觀台灣推動國際兩公約施行法邁入第六年，但攸關人民重要權益的稅法，一直被詬病為停留在戒嚴時期，稅務機關說了算，無法監督制衡！.日前在台灣大學舉辦的「探討證據法則之理論與實務—證據法則在行政及審判程序之運用」研討會中.....more |
|