前言

　　據悉少數學者逼迫農委會核准開放基因改造(Genetically modified)作物在我國種植。本會認為，台灣千萬不可以開放基因改造作物生產，不只因為種植基改作物嚴重破壞生態，危害消費者健康和相關產業健全發展，更會嚴重危害有機農業生存，特別是斷送農產品外銷的前途！

　　聯合國糧食及農業組織(FAO)曾有關農業生物科技的調查報告，報告中的內容明顯傾向支持跨國企業，並指出基因轉殖生物（GMOs）是解決全球糧食問題的關鍵，但對於Monsanto壟斷全球90%的基因轉殖種子，卻隻字未提。這篇報告發表後，撻伐聲四起，全球650個民間組織共同連署一封公開信，譴責FAO的不當作為。他們認為，企業化農業的發展已經導致數百萬鄉村農民，被迫離開自己的土地，過著貧困的生活，而GM作物的生產將使這種現象更加惡化，而這份報告對GMOs的推崇，如同對農民和消費者的背叛行為。

食物選擇權

　　食物選擇權也是天賦人權，神聖不可侵犯。少數有權幫其他人決定選擇權(生產或進口)的人，應該更謙卑，更要有智慧與慈悲。人不是上帝，不是萬能，也不是無所不知。面對大自然與未來，許多時候人是無知無助的。最近羅馬教廷把從事基因改造列為七大罪惡，道出大部分人對基改生物的懷疑與厭惡。

台灣基改食品氾濫現況

　　基改作物不可以供人類直接食用，這在先進國家是人盡皆知的事；在台灣卻沒人聞問，許多人每天可能盲目地吃進許多基改豆腐、豆漿、或木瓜，而不自知。最近歐盟已規定，餵食含基改作物超過0.9%以上（註：訂定此標準是因為飼料作物普遍遭基改生物污染，很難取得百分之百完全無基改成分飼料）飼料之動物肉品，不許出口到歐洲。

　　英法大連鎖商Tesco、Sainsbury、Carrefour等為保護消費者，塑造企業形象，紛紛拒絕購買基改食品。台灣卻讓基改食品到處氾濫，完全不必標示，惡果讓全民買單。美加基改作物對歐出口貿易近年來幾乎崩盤，從1996年的3億美元(280萬噸)，到2001年剩下180萬美元(6,300噸)，降幅達99%。美國食品業Heinz、McDonald、Burger King也千方百計尋求非基改產品當食材，以改善企業形象。

　　反觀台灣，每年進口250萬公噸黃豆，其中超過五成為基改作物。進口600萬噸玉米，其中超過三成為基改作物。狀況與日本相同，但官僚體系之整體風險評估及管理能力遠不如日韓。台灣主管官署衛生署、消費者團體、生態保育團體，誰該出面要求加強管理?誰來關心消費者健康? 似乎沒人肯負責，消費者更是對食物的選擇權漠不關心。消費者這種冷漠和無知，真是令人著急；官員無能、商人和學者無恥，更是令人生氣。

基改作物的優缺點

　　的確，基改作物可能有包括「增強作物抵抗力、適應惡劣耕作條件、增加作物產量、改良作物營養成分、改善食物外觀、味道或口感及改變作物特性」等優點，但同時基改作物卻也有如下許多缺點與隱憂：

1.採用基因工程技術，讓作物具有殺蟲能力，恐會傷及無辜昆蟲或生物。

2.基因改造作物的殺蟲基因或抗除草劑基因，轉移到野草基因組，可能產生超級野草。

3.基因改造後的害蟲可能演化出抗殺蟲蛋白的能力；耐除草劑作物田的野草，也可能對除草劑免疫。

4.對人體健康，生態環境及社會公平正義的威脅。

強力反對基改作物上市之理由

　　如上文所言，基改作物種種潛在的風險，實在不容忽視。目前世界各國有機規範，也都明文禁止基改作物資材及種苗。理由很多，但不妨由有機農業的基本原則談起。

　　根據國際有機農業聯盟（International Federation of Organic Agriculture Movement，簡稱IFOAM）的有機農業四大原則為：健康、生態、公平與關懷。基改生物完全不符合任何一項原則。

1.健康

　　基改生物轉殖的基因中，附帶篩選基因以及啟動基因。篩選基因通常是抗抗生素基因，在腸中可能導致抵抗抗生素基因的移轉，產生抗生素的抗性新菌種。啟動基因35S與B型肝炎病毒很相似，基改食物生食，啟動基因在腸中也有很低的機率跑到腸壁細胞內，可能引起不良後果。

　　有人提議生產含有較多維生素A的黃金米，以解決落後地區兒童食用稻米，缺乏維生素A和鐵質的問題。生態環保人士則反譏認為，生產黃金稻米的成本更高，不如由其他食物或食用糙米補充營養。亞洲是稻米原產地，各地農民栽種的稻米種類高達1萬4千種，一旦種植基改稻米，基因污染的潛在威脅，可能嚴重破壞本土稻米的多樣性，進而影響未來人類糧食安全。

　　伊朗雖於2005年正式宣布種植基改稻米，成為全球第一個種植基改稻米的國家，但已在2007年醒悟而停止基改作物種植。目前除中國外，全球已無基改稻米種植國家。以上事實，在在顯示世人對基改作物的疑慮。

2.生態

　　栽植基改殺蟲基因的玉米，鳥類可能因為昆蟲消失而缺乏食物，因為食物鏈進而引發生態鏈的大災難。含抗除草劑基因之大豆，由於大量施用除草劑，導致土壤及水源嚴重污染，雜草多樣性嚴重降低，鳥類昆蟲因找不到雜草果實種子食用而滅絕。抗蟲基改作物收成後，殘餘的莖稈枝葉犁埋土壤中，危及各種土壤生物及微生物，導致生物多樣性大幅降低。基改動物也可能使野生族群競爭力降低，而遭到絕種的威脅。

　　此外，抗除草劑基改作物的花粉，傳播到同屬的雜草，可能雜交成為強勢雜草，危害到其他植物族群，也會嚴重影響農業生態。抗蟲基改作物製造對昆蟲有害的蛋白，可能誘導產生新的抗殺蟲劑昆蟲品種。英國基改作物，證實會導致闊葉雜草種類與數量減少，也會降低昆蟲種類與數量，影響生物多樣性。其他諸多試驗也顯示，種植基改油菜，兩年內田間雜草種子數量銳減，這些種子是鳥類的主要食物。因此，種植基改作物嚴重威脅鳥類及昆蟲的生存，是很明顯的事實，不容相關學者和跨國公司狡辯。

　　抗蟲基改作物，雖然可以減少特定害蟲的危害，但通常只能抗一種蟲害，最初一兩年或許殺蟲劑可以少用。但是等到另一種害蟲取而代之後，問題仍然存在，農民可能需要施用更多或更新的農藥。這些種種顧慮，到目前為止都沒有解決方案。怎麼可以輕率造次，開放基改生物在台灣生產？

3.公平

　　全世界現有的基改種子，百分之九十九點九九九九的基因，都是人類老祖宗遺留或是大自然恩賜，應該是全人類可以共享的資源。這些財大氣粗的跨國公司，只導入少數一、兩個基因，卻要收取高額（百分之八十）專利費，造成種子費用居高不下，開發中國家農民根本買不起；即使買得起也不能留種，這對農民極為不公平，等於是利用所謂高科技剝削窮苦農民。

　　台灣也有類似情況，一般木瓜苗一棵只要五到十塊錢，違法販賣的基改木瓜居然賣到五十五元，整整貴了十倍。農民種植基改木瓜都犯法了，公然販賣基改木瓜種苗的人居然沒事！這是基改作物管理上的大漏洞，也是風險管制上的重大疏忽。政府應該儘速強力取締嚴辦，以懲不法。

　　目前全球基改作物實際的情況，是不到十家公司主控大豆、玉米、棉花和油菜四大基改作物。基改作物的專利權多由孟山都等國際大企業所掌握。壟斷的結果，種子售價大幅提高。售價提高的原因，是這些跨國公司收取鉅額專利費。這對農民極為不公平，違背有機農業的公平原則。轉基因種子因專利費，而大幅增加成本，玉米專利費約23%，棉花及大豆專利費約53%。專利費中之80%歸孟山都公司，餘則為跨國種子公司權利金。跨國公司禁止農民自行留種，許多農民因為田間有基改作物，而被跨國公司控告，遭到起訴。這些跨國因公司因而在歐美國家農民心目中，成為邪惡的象徵。

　　此外，基改作物含有無法分辨的污染，包括動物來的基因，對素食主義者及虔誠佛教徒極不公平，他們可能在不知情下，誤食動物基因。他們選擇食物的基本人權，也因而被剝奪。

　　最不合乎公平正義原則的是，這些跨國公司，不許農民在付出昂貴種子費用後自行留種。Mississippi農民Homan McFarling曾被控罰款78萬美元，這種對生態冷漠，不關心弱勢農民的舉動，惹惱了生態環保和農民團體。1999年，美農民團體終於忍不住，提出集體訴訟，控告各大跨國種子公司聯合壟斷行為。在歐洲，也出現生態環保和農民團體遊行抗議，憤怒地將這些跨國公司採種田的基改玉米，一棵棵踩倒的畫面（電影農地之怒）。

　　多年來，真正對農業有貢獻是傳統農業生產及育種技術。但因為強勢生物科技的基改研究，使傳統農業研發經費受到不當的排擠。其實，基改品種獲利者為種苗公司，非廣大農民。所以任何國家都不應由研究人員決定研發項目，也不應該由政府補助經費。要不要進行基改研究？應該由市場，消費者或種苗公司來決定。出資研究的單位，應該是私人種苗業，不應該用人民納稅的血汗錢來支付，補助學者。

4.關懷

　　土地是我們後代子孫永續利用的資源，不能任意破壞或污染。栽培過轉基因作物的土地，因為殘留之花粉及作物殘株，使得土壤不能作為有機農業生產之用。推廣基改作物，可能使得昆蟲或鳥類滅絕，破壞生態環境與生態鏈。基改作物的生產銷售缺乏對大自然及弱勢農民之關懷，也不關心野生動物昆蟲的生命和生態，嚴重違背有機農業的關懷原則。

　　根據以上有機農業的四大原則，基改作物均與其相違背，因此全世界有機規範均明文禁止生產與使用基改的產品。基因改造農產品近年來備受歐盟、日本消費者及環保團體的抵制，連羅馬教廷都將從事基因改造視為七大不赦之罪。基改作物缺點與隱憂，不容忽視。

　　人類到底有沒有足夠能力，來解決科技造成的麻煩，特別是由腦力（intelligence）而不是由智慧（wisdom）造成的科技，這是值得大家審慎思考和嚴肅面對的問題。

　　歐洲國家近年來提倡道德交易（ethical trade），強調在社會、環境和經濟責任感下生產的產品，才是符合道德交易的產品。有機農業是其中最重要的一環，其規範包括要隔離工業、非有機農場以及基改作物等潛在之污染源，包括製造堆肥的材料都不能含有基改作物成分。

　　近年來包括Heinz、McDonald、Burger King等都積極尋求非基改農產品，使美國基改農民面臨到採收、調製、分裝，都要做到與傳統農產品隔離的要求。76%的美國玉米農民表示，若要進行隔離，會拒絕再種植基改玉米。但我們的農民，有沒有人去指導這些知識？答案卻是否定的。

　　對於基改作物問題，我們嚴正呼籲應該將生物科技回歸到上游的「基因定序」與「基因標誌」，而不是盲目的去從事下游的「基改生物」之製造。同時也要加強進口農產品的檢驗，立法嚴格要求基改作物之標示，而不是反過來讓非基改作物作標示。

　　而其實嚴格標示的目的僅是讓消費者有充分的選擇權，最終目標仍應朝建立非基改家園邁進！夏威夷銷日本的木瓜因為被查驗含有基改慘遭退貨，導致夏威夷木瓜產業崩盤。殷鑑不遠，台灣怎麼能盲目跟進，來扼殺台灣農產品的外銷機會？台灣基改木瓜是基改食品風險管理上的重大疏漏。保守估計，我們有木瓜農戶6500人，每年種植木瓜面積4000公頃，產量20萬噸，產值超過20億。如果外銷出問題，又是哪些人該負責任？一般木瓜苗每株五元，到處濫賣基改木瓜苗每株五十五元，這就是以科技壓榨窮苦農民。

　　筆者擔任中興大學農藝學系主任期間，亦曾聘請一位Syngenta公司研究員藍博士回系上任教，他直言台灣沒有條件發展基改作物。因為大部分基因轉殖專利掌控在Monsanto（孟山都）及Syngenta等跨國公司手中，只要台灣釋出基改作物，這些跨國公司馬上來收取專利費，最後獲利的只是跨國公司。我們撈不到好處，遭殃的只是農民和消費者。基改作物不可以直接供人類食用，如果真要開放基改木瓜，那是跟我們健康開玩笑，我會建議消費者煮熟了再吃。

　　歐盟已經訂定法規，嚴格要求食物原料含有0.9%的基改成分就必須做明確的標示，一般而言，標示有基改成分的食品，在歐洲的銷售狀況會大受影響。雖然這些規定並未要求飼料中含基改作物的肉品也要有標示說明，但在歐洲民眾的強大壓力下，法國超商集團家樂福，已經同意淘汰以基改飼料餵食的家禽和豬肉肉品。

　　絕大多數的基改作物都只考慮作物的產量和抗性，很少顧慮對人體健康的影響，消費者必須了解基改作物和食品的危險性，不要只看眼前的利益，而忽略長遠的風險。

　　中國食用基改作物是因為人口多，吃不飽；美國倡導基改作物是為推銷其產品，維護其專利。而且美國已深陷基改作物泥淖，無法自拔。目前美國玉米50~83%混雜，油菜83~ 100%混雜基改品種。76%玉米農民表示，若需隔離，將不再種植基改作物。

　　拜耳公司之子公司Crop Science推出基改水稻，污染長粒米而面臨官司控訴，孟山都公司2004年5月宣佈，暫停已投資研發8年之抗除草劑小麥，StarLink玉米混雜食品事件，該公司因為未執行必要隔離措施，蛋白質Cry 9C混雜到其他供人類食用的玉米產品，導致公司損失超過10億美元。 Syngenta副總裁Wally Beversdorf痛定思痛表示，雖仍繼續基改科技研究，但研發主力為上游之「基因定序」及「基因標誌」，而非下游之「基改生物」。經濟趨勢基金會Jeremy Rifkinu也認為應利用基因標誌輔助選種，而不該盲目發展基改作物。全世界都在採煞車，台灣反而盲目往前衝，升斗小民渾然不知，任由這些所以謂高科技人亂搞，真是可悲。

　　開放基因改造作物種植是極為不智的決策，只順遂了少數生物科技研究者的目的和私利，卻危害消費者健康和產業健全發展，特別是斷送農產品外銷的前途。我們不能因為少數利欲薰心的所謂學者，斷送台灣的農業前途，殘害台灣的生態。任何有關基改作物的決策，都要聽取各方的意見。

　　回想1962年卡森女士發表「寂靜的春天(Silent Spring)」一書，指出人類為增產糧食，大量施用DDT及BHC等殘留性極強的農藥，破壞大自然生態。引起極大回響。該書出版前，化學工業界及部份政府官員大力抨擊，農業部保守的官員更是磨刀霍霍，急著展開向卡森女士的攻擊。維西柯爾及杜邦等農藥公司，則是用盡威脅手法，要控告卡森女士，試圖阻止「寂靜的春天」一書出版。

　　即使在「寂靜的春天」出版後，還是有許多利益團體，包括孟山都、美國氰氨與聯合碳化物公司繼續進行對卡森女士本人及「寂靜的春天」一書的攻擊。由此不難看出，從古到今，官僚體系與財團掛勾，不曾間斷。也讓人不禁要感嘆，社會上唯利是圖之徒太多；正直剛毅之士難覓。

結論

　　人的所知有限，我們累積的經驗還不夠長久。想想當初X光發明之初，有許多人好奇，全家大小去拍骷髏照，掛在客廳，引為時髦。最近教廷定義七大不赦之罪，其中之一就是從事基因改造生物。人應該要有智慧和慈悲，悲天憫人，而不是唯利是圖，為所欲為。人們一再重覆做傻事，有權決定開放基改作物的公務員，豈可不慎！

　　我國目前為基改作物主要進口國，筆者以為基改的污染不但會造成嚴重經濟損失，也會威脅國人健康。政府實有責任提醒消費者，基改作物不可以直接供人類食用。

　　此外，現代人價值觀錯亂，一般人講究用名牌、開名車，但對吃進肚子，攸關健康的食物，卻從不計較。文末筆者也要特別呼籲消費者應展現力量，維護自己的權益，學習選擇食物的權力，政府並應儘速立法禁止任何開放基改生物種植及養殖行為，嚴格執行食品基改標示。我一直認為那些積極鼓吹開放基改作物種植的人，是不知智慧慈悲為何物之功利主義者。目前政府基改作物政策被這些人導向「積極研發，有效管理」，根本就是天大的錯誤，我認為應該更改為「審慎研發，嚴格管理」。同時政府應積極輔導，大力發展有機農業，才能真正解決台灣農業的困境。