倫理與正義：孔孟思想與西方思維
實踐大學 企業創新與創業研究所
研究助理陳宏釗
壹、孔孟的東方正義思想
1. 中國儒家的正義觀
2. 儒家以『義』詮釋『正義』
(1) ”義”的本質：君子為人與的處事根本道理，為君子本質，做君子的條件與基礎。
一種認知與態度：以知命、知禮、知言為條件為內涵。
論語
1. 「君子義以為質、禮以行之、孫以出之、信以成之、君子哉」(衛靈公, 18章)
2. 「君子之於天下也，無適也，無莫也，義之與比」(里仁, 4章)
3. 「不知命，無以為君子也，不知禮，無以立也，不知言，，無以知人也」(堯曰, 3章)
(2) ”義與利”之區分：”義”以大公大利為主旨，求一己之利前先考慮大眾利益。
”義”是公心，”利”是私慾，「義利之辨」是公私之辨。
論語
1.「見利思義」「義然後取」「見得思義」(憲問, 12,13章 季氏,10章)
2.「君子喻於義，小人喻於利」(里仁, 16章)
3.「不義而富且貴，於我如浮雲」(述而, 16章)
3. 儒家以『正』詮釋『正義』
(1) ”正”：與從政相關，重點是”正身”與”正名”—即”正道”，從政者須有”正的方向”、”正的態度”與”正的方案”。
(2) ”正”：與人之德、善相關，重點是”正人” —正己與正人，是正身、正心與修身之起源。
論語
1.「政者正也，子帥以正，孰敢不正？」(顏淵,17章)
2.「子為政，焉用殺？子欲善而民善矣。君子之德風，小人之德草，草上之風，必偃」(顏淵, 19章)
4. 儒家以『直』詮釋『正義』
義為個人修養態度詮釋，『義』為『直』的態度，即『正直』的態度
論語 「人之生直也」(雍也,19章)
5. 儒家以『中』詮釋『正義』
(1) 義在中庸的詮釋為『義者宜也』，宜是”合於時宜”即『中節』或『時中』的態度，孔子認為中為『中道』--無過與不及，我們常謂的”中庸之道” 。
(2) 中的意義與羅斯(John )的”公平”(fairness)詮釋『正義』相通。
論語 「不得中行而與之，必也狂狷乎，狂者進取，狷者有所不為也」(子路, 21章)
貳、西方正義思想觀念
1. 西方中世紀以來，學者以理論賦予企業的倫理基礎：
(1) 17世紀，洛克(John Locke)主張人生而平等，受『自然法則』分配：每個人的『自然權利』，一：”自由的權利”，另一：”私有財產的權利”。(後為海耶克等自由經學者所發展)
(2) 亞當史密(Adam Smith)的”國富論”詮釋『市場主義』(看不見的手)，每個人追求自我最大利益(邊際效用)，反而促進社會進步繁榮。
(3) 達爾文(Charles Darwin)的”物種原始”詮釋『進化論』(物競天擇)；史賓塞(Herbert Spencer)詮釋『社會進步』得之於生存競爭。
(4) 分配正義：企業如何將獲得的利益依公平分配在各種利害相關之人群或團體，代表具高度之倫理涵義行為，惟難以兼顧”平等”與”效率”。學者羅斯(John Rawls)以公平正義闡示。
2. 正義觀念(Justice)
(1) 正義在西洋哲學中佔重要與獨特的地位，希臘神話的”宙斯大帝”與基督教的”上帝”，為人類追求正義時逐漸淨化的表徵
(2) 蘇格拉底—歐洲對正義提出討論之第一人，討論德性、勇氣、自約及正義的觀念，對行為的自省成為”倫理學”
參、羅爾斯『正義論』思想觀念
一、正義論基本概念：
羅爾斯在正義新論裡面，提出了一個假設，那就是假設在一個原初狀態(Original Position)，社會上的每個人皆處於一個無知之幕(Veil of Ignorance)之下，而以理性的選擇方式建立起一個社會契約。並且，這個社會契約保證每個人都能公平、合理地分享社會的利益。以兩個正義原則來表現：
1. 每個人有相同的權力和其他人一樣的最大限度的基本自由。
2. 社會和經濟的不平等可以被安排，使得：
(1) 對最弱勢的人最有利。
(2) 在公平的機會平等條件下，職務與地位開放給所有人，亦即所有人對於職位和地位的追求，機會都是一樣的，在這個假設裡面，羅斯很明確的指出了正義的基本原則及其內容。
( 正義論的起源 『天生的不平等』：出發點不平等(上天賦予、社會的地位與經濟)，透過調節主要社會制度，排除天生的不平等
( 正義論的對象 『社會的基本結構』：用來分配公民得基本權利義務，劃分利益與負擔之主要制度
( 正義論的方式 『契約論』：一套指導社會基本結構制度的『根本道德原則』(正義原則)
( 契約論的特質 原初狀態(the original position)、無知之幕(Veil of Ignorance)、立約者的特點
二、原初狀態(the original position)：
在原初狀態(亦譯作原初立場)中，每個人都不知道自己所具有的特殊性，亦即在原初狀態中，大家都是一樣的，但是這些在原初狀態中的人們，他們知道自己一定會降生在人世，會獲得每個人不同的性格或地位等等，並且在不同的社會結構下，會獲得各自不同的命運，於是，他們要訂立一些規則、權利和義務，以便盡量改善自己將來可能遭遇的命運。而制約這些規則、權利和義務的基本原則，便是羅爾斯所要探討的社會正義，事實上，原初狀態的概念就是要設立一個公平的程序，只要遵循著這些程序，就可以達到正義原則的論證。
原初狀態5個要點：
( 正義的客觀環境
( 各方主觀機動與理性
( 知識的限制
( 對公道原則的限制
( 選擇二個正義原則的論證
1. 無知之幕((the veil of ignorance)：.
無知之幕是羅爾斯之原初立場中最重要的特點，無知之幕的設計保證沒有人在選擇正義原則時，因其自然的機緣或社會情境的偶然因素，而使自己處於特別有利或不利的選擇情境，以確保立約者都處於相同公平的情境，所以正義原則是公平協議的結果，這也是稱此理論為正義即公平的原因。
例如今天政府要推行兵役縮短為一年，這個時候，因為每個人對於這件事的感受不同，假設現役軍人覺得兵役不應該縮短，但是修改法條的立委卻覺得應該要縮短兵役，這時軍人和立委就會提出不同的意見，希望讓這件事朝著自己最想要、最有利的方向走，結果就造成了眾人無法達到共識，或是有人會以其權力脅迫他人妥協，這個時候就不符合正義原則了，於是為了排除這種情況發生，羅爾斯把會造成不符合正義原則的因素排除掉，這便是無知之幕設立的目的。
2.社會契約方式決定正義原則：
羅爾斯用契約論的方式來決定正義原則的涵義，主要有四個理由：
(1). 是表示這個正義原則的設立，是全部的人員所決定的。
(2). 為了保證正義原則的有效性，契約可以達到在公平公開的場合，最起碼形式上的平等。
(3). 表示正義原則是由一些自由的、理性的人選出來的結果。
(4). 是顯示了正義原則的公開性，用契約論來決定正義原則，其實就像是在一個公開公正公平的場合，立約者很明確的用白紙黑字，保證了正義原則的有效性，或是像 立法院一樣，在立法院這個公開的場合，定出來的法律會被頒布，並明確的被寫下來，保持它的有效性。
3. 立約者的特點：
在原初狀態中的這些立約者，會共同具有一些特性，即：a.他們都是理性的b.他們彼此互不關心c.每個人都知道彼此都有正義感的能力。羅爾斯強調立約者是理性的(rational)，其實是和社會理性一樣，唯一不同的是他強調立約者彼此之間互不關心的(mutually disinterested)，不假設立約者是利己或利他，但他並不是主張立約者是利己主義者，而是主張他對別人的利益沒有興趣，且立約者彼此互相相信，不論所同意的原則為何，大家都知道且依這原則行動，也就是說，正義感的能力保證立約者的努力不是無效的，因為他們所選擇的原則會被彼此尊敬而且遵行。
二、正義二原則：
1. 『社會公道』的意義：
(1) 水平的平等 (horizontal equality)：條件相同者給相同的待遇。
(2) 垂直的平等 (vertical equality)：不同條件者給予不同的機會。
2. 正義二原則，為建立良善有秩序的社會所提出的二個原則：
(1) 平等原則--每一個人所擁有的最大的基本自由權利相等。
(2) 差別原則--社會和經濟上不平等的制度設計，必須同時滿足以下兩個條件：
a. 對每一個人都有利。
b. 地位和職位對所有人平等開放。(機會均等)
3. 正義二原則內容分析
(1) 此二原則建議社會結構可以分為兩部分，每一個原則適用一個領域。第一原則有關公民的基本自由，而第二原則適用於所得和財富分配，以及組織中不同權威和責任的設計。
(2) 此二原則有一個排序，即第一原則優先於第二原則。
(3)「正義即公平」是一般正義觀(the general conception of justice)的一個特例。一般正義觀主張：所有的社會貨財都平等分配，除非不平等分配可以使每一個人有利。
4. 正義第二原則的解釋
(1) 「每一個人有利」和「對所有人開放」各有兩種解釋，前者可以解釋為「效率原則」（principle of efficiency）或「差異原則」(difference principle)；後者可以解釋為事業對才能開放或提供公平機會，因此構成四種可能的意義：
a. 自然自由體系(system of natural liberty)
b. 自由主義的平等(liberal equality)
c. 自然貴族(natural aristocracy)
d. 民主的平等(democratic equality)
(2) 四種解釋的討論
a. 自然自由體系
( 合乎效率的分配有很多種，效率本身無法決定何種組合是正義的，奴隸制也是合乎效率的分配。
( 如果接受最初分配就是正義，則這種正義觀顯然會受到自然和社會偶然因素極大的影響，而這些因素從道德的觀點來看是站不住腳的。
b. 自由主義的平等
( 這個解釋以機會公平的平等代替事業對才能開放，目的是要減少社會偶然因素的影響。
( 其缺點是：雖然消除社會偶然，但由才能和智力的自然偶然決定分配，和由歷史或社會運氣決定，一樣沒有道理。此外只要家庭制度存在，機會公平的情況就無法完全實現。
c. 自然貴族：
( 只要求機會的形式平等，仍然受社會偶然因素的影響
d. 民主的平等
( 此一解釋同時消除自然和社會的偶然因素之不當影響。
( 這個解釋的基本精神是：較佳處境者的較高期望如果是正義的，它的充分必要條件是：其計劃是改善社會最差階級的期望之一部分。
( 充分體現社會是一個合作體系的想法：社會秩序不是為了建構和保障較佳處境者較好的願景，除非這樣做是合乎較不幸者的利益。
三、社會正義：
社會正義，即是「在一個公道的社會下，分配權利、責任與利益」。社會應該首先考慮及照顧弱勢者的利益，不能為了多數人的利益而犧牲少數人，少數人不能成為多數人的手段。
這也正是羅爾斯所提出的基本權利，應該享有平等對待以及享有社會基本權利的自由。當人們依據正義原則來分配社會資源與利益時，方符合每一個人的個人利益。
四、正義理論權利分配應顧及之原則：
1. 一般性(general)：屬一般或全體的，非特殊的。
2. 普遍性(universal)：適用全體社會成員，不遺缺任何部份。
3. 公共性(publicity)：社會成員瞭解並接受、願意遵守，含不公道環境下亦適用(無選擇自由)。
4. 順序性(ordering)：在衝突下尋出一個輕重緩急之順序，滿足社會需求。
5. 終極性(finality)：能對權利分配做終極仲裁。
四、孔孟儒家與西方思想的比較
◎ 人性本體論：求”仁、恕”，源出人性善，上溯”克已”與”復禮”
◎ 社會規範論：強調”正義”，”秩序”
◎ 人生理想論：禮、樂，大同社會，有禮才有理，有樂才有節度
◎ 希臘哲學：求”真”，源出獨立思考，上溯”自由”與”平等”
◎ 羅馬法律：強調”崇法”與”守份”，維持理想秩序、保障”自由”
◎ 基督教精神：信、望、愛，以”愛最重要”
鈴木大拙東西方心靈之差異
西方心靈
分析的、分辨的、分別的、歸納的、個體化的、知性的、客觀的、科學的、普遍化的、概念化的、圖解的、非人性的、墨守成規的、組織化的、擅權的、自我中心的、駕御他人的
東方特質
綜合的、整體化的、合一的、不分區的、演譯的、非體系的、直觀(情意)的、主觀的、非推理的、精神個性化的、社會群體化的
1. 哲學問題
西方：「宇宙是由甚麼元素構成的？」→目標為”自然” →分析性 →事物的普遍方面
儒家：「如何建立社會秩序？」→目標為”社會” →綜合性 →人事的具體方面
2. 哲學方向
西方：「為什麼？」→智性問題(intelligent question) →科學實然命題 →事實的陳述
儒家：「如何？」→規範問題(nomartive question) →規範知識之應然命題 →應如何的陳述
3. 驗證問題
西方：科學實然命題 →真偽透過經驗的驗證
儒家：道德應然命題 → 約定成俗及(或)訴諸權威、無獨立檢定標準
4. 東方倫理與西方倫理之差異
西方：倫理學由研究自然的態度和方式，以邏輯分析方式、做理性的思辨、以”美”&”善”做真理的追求，西方的態度當成學理理論的探求，與道德的實踐無關
東方：倫理學是”力求實踐”，注重社會秩序，未如西方以知識有系統的建立倫理知識體系(但西方未探究道德家的實際行為符合嗎？)，但卻以道德實踐的經驗成為實證的”實踐倫理學”
5. 儒家倫理學特點
(1) 強調個人價值與尊嚴，主張個人於人類價值之平等，強調個人之自由
(2) 主張個人權利，更重視個人責任與義務
(3) 儒家的倫理觀：個人責任(修身)與義務(齊家)→國家社會責任(治國、平天下)
三、人類知識類別與規範知識
哈伯馬斯的知識論架構如表所示。首先，將知識、學科、行動、生活聯貫在一起，使知識的檢討落實於生活的基礎上。再將經驗性、分析性的學科與知識加以定位，視其為知識中的一類。最後，將批判性的學科從權力、被有系統扭曲的溝通方式和解放的興趣推衍出來，賦予社會批判理論一個合法的基礎。
知識形式
資訊
解釋
批判
方法論架構
↑
律則性假設的驗證
↑
文本的解釋
↑
自我反省
學科類別
↑
經驗性—分析性的學科
↑
歷史性—詮釋性的學科
↑
批判取向的學科
認知興趣
↑
技術的興趣
↑
實踐的興趣
↑
解放的興趣
取向（關注）
↑
技術性的控制
↑
互為主體的了解
↑
解放、自主、負責
行動類別
↑
工具性的行動
↑
溝通行動
↑
被有系統地扭曲的溝通
生活要素
↑
勞動
↑
語言（互動）
↑
權力（支配）
(引自：黃瑞祺，1996，頁171。)
1. 控制外在客觀化世界的興趣(interest of control objected ex-world)
經驗分析的科學(empirical analysis science)：對人類外在世界的自然環境或社會現象，以技術性控制及運作，以經驗的與分析的探討變數間的關係，以發現一般規律，這類知識是對客觀化世界做因果解釋(causal explanation)及有用的推測。此類為自然科學與以自然科學為典範的社會科學。
2. 溝通與瞭解的興趣(interest of communication and understood)
詮釋的歷史的科學(hermeneutic historical science)：透過溝通與意義詮釋(interpretation of meaning)，與他人達成協議或進一步之共識與默契，主要透過象徵符號互動(symbolic interaction)促進瞭解，這類知識是在於瞭解的達成、共識的獲得，系針對欲瞭解的對象以歷史和脈絡(context)情境下掌握其義意。這類知識為現象學、詮釋論、日常語言分析學。
3. 自現有不合理限制(constraints)解放的興趣--解放的興趣(emancipatory interest)
批判理論(critical theory)批判科學(critical science)：對現有或行之有年的意識型態(ideology)或約束做一批判(critical)，是基於自省能力(self-reflection)，與將經驗分析資訊與詮釋意義做統合。此類知識為經驗的(empirical)+詮釋的(hermeneutic)+批判自省的(critical self-reflection)，三者缺一不可。
4. 規範知識(constrains knowledge)
規範知識(constrains knowledge)：建立秩序的知識，中國儒家道德思想屬此類知識。
第 1 頁，共 3 頁
| 
