壹、前言

　　原住民族是台灣最早的主人，遠在數千年前，台灣就已經是原住民民族所居住的島嶼，原住民族在這塊土地上生存，建立其獨特的社會，並發展一套生命觀、文化觀以及宇宙觀。然而，隨著外來者漸次進入，包括荷蘭人、日本人，以及來自中國大陸陸續移入的漢人等。外來者挾其人口、武力以及經濟上的優勢，逐步侵蝕原住民族傳統的生活版圖，使得原住民在自己的土地上逐漸被邊陲化，不只失去土地，社會崩解，文化流失，更導致在政治、經濟、社會及文化上淪為弱勢族群，同時，民族的集體認同，也遭到嚴重的侵蝕、切割，成為被支配、殖民、同化的民族。因此，面對外來者四百多年來的殖民統治，在資本主義的貨幣經濟操作下，如何逃過破產的命運；在漢人文化的整合壓力下，如何抗拒同化的壓力；在主流社會的睥睨之下，如何維持起碼的自我尊嚴；在代議式民主的制約下，如何不被投票主義虛無化 (施正鋒等，2005；雅柏甦詠．博伊哲努，2008a)，可說是台灣原住民族長期共同的心聲、期待和行動。

　　 有關原住民人權的關懷與爭取，是在二次大戰結束之後的事。在1960年代，西方國家的社會運動風起雲湧，開始對於弱勢者的際遇展開關注；隨著原住民運動於1970年在北美洲興起，並漸次擴散全球。

　　 聯合國。在我國原住民族權利運動始於1980年代，主要的目標是在正名、自治，以及還我土地等三大運動，並要求改善原住民族在教育、文化、經濟、工作、媒體、司法等的處境 (施正鋒等，2005；高德義，2009 ；楊仁煌，2009；雅柏甦詠．博伊哲努，2008a)。我國政府為確保原住民人權，除在憲法及一般法律明定原住民應享有基本的人權之外，並以增修憲法條文之方式，進一步明確保障原住民人權，如明定將「山胞」正名為「原住民(族)」，保障原住民公職人員名額，扶助並促進原住民族語言文化發展、民族地位、政治參與、教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事項。並根據憲法增修條文之規定，制定或修訂各種保障原住民人權的法律，給予原住民更積極的差別待遇及實質平等的人權（陳士章，2009）。但是，目前尚有原住民族自治法等法律，有待繼續完成立法，以建立完善的原住民人權保障的體系。
如何落實保障原住民人權，是聯合國及先進國家努力的方向，也是我國邁向民主、法治、多元國家努力的方針。以下僅就原住民人權的類別、原住民人權調查、立法保障原住民人權的現況作簡要的敘述，並提出未來落實原住民人權的方向，就教先進。
貳、原住民人權的類別

　　 一般所謂的「原住民人權」，比較正式的用字其實是「原住民權利」(indigenous rights)，這是一種「集體權」(collective rights)，研究人權的學者將其當作所謂的第三代人權。就人權概念發展的脈絡來看，大致是依循著自由、平等、博愛等三個理想進行，第一代人權關心的是公民以及政治權，第二代人權關注的是經濟以及社會權，而第三代人權則進一步推向發展、和平以及環境(施正鋒等，2005；高德義，2009) 。

　　 原住民人權的內涵為何？眾說紛紜。施正鋒等認為：根據「聯合國原住民權利宣言」、「原住民權利國際規約」等，可以把原住民的權利概分為(一)生存權及（二）平等權兩大類，平等權又可分為公民權與集體權，而集體權包含：認同權、自決權、文化權、財產權及補償權，如下圖(施正鋒等，2005；高德義，2009) 　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　另高德義從國際人權法的探討中，認為：原住民除了享有一般人權之外，並享有特殊的原住「民族權」，包括(高德義，2009)：

(一) 基本權利：即一般個人權，包括生存權、自由權、平等權。
(二) 特殊權利：即民族集體權，包括自決權、資源權、發展權、文化權、環境權及和平權。

　　根據雅柏甦詠．博伊哲努認為(2008a) ：聯合國原住民族權利宣言承認的原住民族人權清單如下：平等權、自決權、政治權、國籍權、生存權、文化完整權、身分權(認同權)、土地權、傳統智慧創作及傳統知識權、傳統宗教權、教育、文化、語言、媒體權、勞動權、傳統醫療權、和平權、司法權、條約權。

　　 上述各種原住民族人權，包括個人的及集體的人權，可謂繁多，各有其定義、內涵與關聯性，限於篇幅，茲不再贅述，有興趣者，可以參閱本文之參考書籍。

參、原住民人權保障的現況

一、原住民人權概況調查

　　我國自增修縣法條文，頒布實施原住民族教育法、原住民工作權保障法、原住民族基本法等法律以來，原住民族人權已有長足進步，例如政府開始進行傳統領域土地調查，成立原住民族電視台，辦理族語認證，規劃原住民族自治，一種奠基於多元文化、多元共榮、自主發展的原住民族政策隱燃形成。然而許多調察煙研究數據顯示原住民族的經濟、就業、教育狀況和主流社會相較仍有相當差距(雅柏甦詠．博伊哲努，2008a)

以下就近年相關調查研究情形略述如下：

(一)各國原住民人權指數之比較研究(施正鋒等，2005)
1. 原住民個人權指標：根據本研究結果，原住民個人權指標　依序是美國35分、紐西蘭31分、加拿大30分、台灣24分，以及澳洲16分。如將上述指標換算為指數，可以得到具有絕對意義的百分比，也就是美國75分、紐西蘭69分、加拿大67分、台灣53紛以及澳洲36分。大體而言，前三個國家的原住民個人權指標得分相差不多，台灣在及格邊緣，而澳洲落後。

2. 原住民集體權指標：根據本研究結果，原住民集體權指標，依序是紐西蘭17分、加拿大16分、美國15分、澳洲11分，以及台灣4分。接著將各國的集體權指標除已21，換算出各國的集體權指數，分別是紐西蘭81分、加拿大78分、美國7分、澳洲52分台灣53紛，以及台灣19分。可以看到，紐西蘭、加拿大、美國遙遙領先，澳洲在及格邊緣掙扎，而台灣表現殿後。

(二)2008台灣原住民人權指標調查報告(林修澈，2008)

1.問卷調查結果：有將近50%的民眾持正面評價，又15%的民眾抱持負面的評價。

2.德慧調查結果：調查的題目區分成經濟社會權、文化認同權、自決權、政治權等四項次指標，再區分成21個細項指標。整體而言，原住民知識界是對原住民自我文化認同更積極，爭取高度自決權與法律上的自治。

(三) 2009台灣原住民人權指標調查報告(劉佩怡，2009)

1.普羅調查結果：對於原住民人權的保障，有55%的民眾抱持正平價，有16%的民眾抱持負面評價。因此基本上，民眾對於我國原住民的保障是持正面的評價。

2.德慧調查結果：調查的題目與2008年相同，區分成經濟社會權、文化認同權、自決權、政治權等四項次指標，再區分成21個細項指標。總體而言，原住民人權指標，學者專家給予的評價是負面的、退步的。不過在四項的次指標中，學者專家認為：政府做得最差的是原住民自決的問題，其次是經濟社會問題及政治權利問題；做得相對較好的是原住民文化認同。

二、原住民人權的法律保障

　　近20年來，政府為確保原住民人權，除依憲法及一般法律保障原住民享有基本的人權外，並以憲法增修條文進一步保障原住民人權，如第四條第一項規定原住民公職人員名額保障，第十條第十項規定：「國家肯定多元文化，並積極維護發展原住民族語言及文化。」同條第十一項前段規定：「國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助，並促其發展，其辦法另以法律定之。」並據以制定專屬保障原住民人權的法律，給予原住民積極的差別待遇及實質的平等。當然，目前尚有其他法律仍待現在及未來積極推動立法。茲就已公布實施的法律對原住民人權的保障，略述如下（行政院原住民族委員會，2008；林柏年，2006；雅柏甦詠．博伊哲努，2008b)：

(一) 行政院原住民族委員會組織條例(1996)
　　明定在中央設置原民族行政主關機關，主管全國原住民族事務，並對地方政府執行原住民族事務有指導與監督之責。並明定主任委員、其中兩位府主任委員及族群委員應由原住民擔任，各級職等的行政人員得優先進用具原住民身分者，以保障原住民參與行政，及制定公共政策的權利。

(二) 原住民族教育法(1998)
　　明定政府應依原住民之民族意願，建立符合原住民需求的教育體系，保障原住民之民族教育權、學習權、教學權，以發展原住民之民族教育文化，提升教育水準。

(三) 原住民族工作權保障法(2001)
　　為促進原住民就業，保障原住民工作權及經濟生活，明定政府機關、公立學校及國營事業機構優先進用原住民的比例原則，輔導原住民設立原住民合作社，加強辦理原住民職業訓練，推展原住民文化產業，並輔導原住民就業及提供就業諮詢服務等。

(四) 原住民身分法(2001)
　　以法律認定原住民身分，保障原住民正名權、認同權及其他權益。

(五) 原住民族基本法(2005)
　　為保障原住民族基本權利，促進原住民族生存發展，建立共存共層的族群族群關係，特制定本法律。其相關規定，在於闡明並落實保障原住民的身分、自治、教育、語言文化、傳統智慧創作、生物多樣性知識、媒體、工作、居住、土地及海域、自然資源、衛生、福利、國家交流及司法等權利。

(六) 原住民傳統智慧創作保護條例(2007)
　　以維護原住民族之傳統智慧創作，包括宗教祭儀、音樂、舞蹈、歌曲、雕刻、編織、圖案、服飾、民俗技藝、或其他文成果等，確保原住民智慧創作專用權(即智慧創作財產權及智慧創作人格權)，促進原住民族文化發展。

(七) 財團法人原住民族文化事業基金會設置條例（2008）
　　為傳承原住民族文化教育，經營原住民族文化傳播媒體事業，保障原住民媒體近用權、傳播權、發聲權、詮釋權及媒體經營權等。

　　政府為了確保原住民人權，建立原住民的人權體系，除公布實施除以上法律外，目前正積極推動立法的法律，尚有原住民族自治法、原住民族土地及海域法、原住民族傳統生物多樣性知識保護條例、原住民族語言發展法等草案等，未來完成立法後，將對原住民人權有進一步的保障。

肆、原住民人權保障的展望

　　加強建立並維護原住民人權，是原住民的期待，也是世界的潮流。我國雖在憲法及法規上已明定原住民人權，但仍有許多待改進與強化之處，茲就就犖犖大者，略述如下：

(一)原住民人權的意義、內涵及體系，有待繼續釐清、充實與建構。
(二)原住民對自身應享有的人權，應以積極的態度去瞭解、學習、爭取並實踐。
(三)各級教育機構與各級政府應將原住民族人權法規，應納入法治教育或人權教育實施。
(四)制定或執行相關原住民人權法規的人員，除應依法行政外，並應充實相關知能。
(五)檢討修訂不符原住民人權要求的法規及措施，並積極推動後續立法工作。
(六)培植原住民法律及司法人才，並設立原住民族法庭。
(七)加強原住民人權之學術研究、著作、出版及交流。

伍、結語

　　綜觀以上，我國保障原住民人權在法制上與執行上，已奠定良好的基礎，惟從相關調查研究發現仍有落差，在法制上亦有待後續完成立法之法律，以及其他應相繼推動的配套措施，如能逐項落實歸化並執行，必能確實保障並提升原住民之人權。

參考文獻：

-行政院原住民族委員會編印 (2008) 。原住民族法規會編。台北：行政院原住民族委員會。
- 施正鋒、李安妮、朱方盈著 (2005) 。行政院原住民族委員會委託究，各國原住民人權指數之比較研究。台北：翰蘆圖書出版有限公司。
-雅柏甦詠．博伊哲努著 ( 2008a ) 。聯合國原住民族權利宣言與台灣原住民族權利保障。刊於第二期台灣原住民族論叢。台北：台灣原住民教授協會。
-施正鋒 (2008) 。原住民族人權。台北：翰蘆圖書出版有限公司。
-高德義著 (2009) 。解構與重構－原住民族人權與自治。台北：翰蘆圖書出版有限公司。
-楊仁煌 (2009) 。原住民基本法之立法過程 ( 上 ) 。刊於第 39 期人權會訊。臺北：中國人權協會。
-陳士章 (2009) 。建構中的原住民族法律體系－憲法觀點 ( 上 ) 。刊於第 39 期人權會訊。臺北：中國人權協會。
-林修澈著 (2008) 。 2008 台灣原住民人權指標調查報告。台北：中國人權協會。
-劉佩怡著（ 2009) 。 2009 台灣原住民人權指標調查報告。台北：中國人權協會。
-林柏年著 (2006) 。台灣原住民族之權利與法制。台北縣：稻香出版社。
-雅柏甦詠．博伊哲努著 (2008b) 。原住民族權的詮釋。東華大學原住民族學院出版。台北：翰蘆圖書出版有限公司。