近年來，基於一時言語上的衝動，而被繩之以刑法第三百零九條「公然侮辱罪」的例子層出不窮，新聞也開始大加報導。一般常聽見的如「○你娘」(99年簡上72號) 、「他那個王八蛋」(99年易字831號)、「○拎娘」(99年簡上1260)，法官只要引用一段主觀上基於公然侮辱犯意，客觀上足以侮辱人格，就讓被告因為幾秒鐘而背上刑罰，甚且在社會履歷中記上前科，這就是刑罰的最後手段性嗎？若是刑法本身規定的文義解釋如此，但實務上不見法官限縮解釋，卻反而盡情擴張成立範圍，而無對具體個案分別說理，實在是不知道法官想達到的目的是什麼？創造一個沒有髒話的理想世界嗎？

　　網路上有個玩笑，有人說「他媽的，你真厲害」。他媽的是髒話，若是「你真他媽的厲害」，他媽的是加強語氣的副詞。同樣的三個字，依照擺放在句子的位置不同，作用也不相同。同樣的○你娘，在台北開車的人。可能每天上下班時段。都要一個人在車裡講上兩三次；換個景況，卻是客觀上造成人格的侮辱。

　　不知道法官有無對「客觀」提出佐證，還是以「客觀」的糖衣，包著法官自身「主觀」的毒藥？人格本身描述的就是一個抽象的概念，而其受損自然也是一個抽象的事實。是否僅僅因為寥寥幾個生活中常見的字眼，而會造成相對人的人格受損？並不能僅引用一段客觀上會造成如此結果，應該要詳細論證，此不僅涉及成立犯罪的高度論理要求，甚至牽扯到表意人言論自由的保障。

　　而從實務的判決日漸豐富以降，造成民眾動輒以與人口角時的內容，訴之以法院，請求法院以刑法相繩，刑法變相淪為吵架雙方爭一口氣的工具，這就是法官想要塑造的社會風氣嗎？或許法官認為為公然侮辱罪畫一條客觀的界線，本身是一座空中樓閣，但一味擴張適用範圍的結果，不僅未達到希望人民「謹言」的目的，卻造成不少因「失言」而萬劫不復的悲劇。