筆者本身是一個國際貿易業者，從事國際貿易業已有十六、七年。台灣是一個海島型國家，國際貿易的繁榮也自然是一項支撐國家發展不可或缺的根基。從早期日據時代的林木、樟腦丸、蔗糖輸出等等，到六零年代的紡織輕工業加工、七零年代的新竹科學園區成立，更為今日台灣的高科技業的蓬勃發展奠定根基。 但綜觀台灣本土的天然資源除了少數的礦產外，大量的原料、物資都需要仰賴進口，當「世界是平的」後， 跨國企業選擇將大量勞力密集的產業外移至低工資的國家，選擇在地加工裝配，以避免國與國之間或區域性的貿易關稅壁壘，或就當地天然資源之便設廠加工，這些種種經營模式， 無非是希望提升其競爭性，希冀創造出更好或更低成本的商品吸引消費者的購買慾。也因為跨國的投資製造，更需要大量的船運、空運的裝載輸送，這些等等原本都是有利於人類經濟活動的發展，但當我們大量利用了貿易行為來提供世界各國原料、商品的取得便利時，在這個暖化和地球資源極度耗用的當下，天災日益嚴重，我們應深刻去省思貿易活動帶來的便利性，但其背後隱藏的「碳足跡」的環境議題。

　　在大量商品化模式的發展下，價格戰就常常變得是最後取勝的關鍵，為了競爭，很難在商品原料上做高標準堅持，當然很多時候，成品的品質往往就得打上一些折扣。過去在電子業零組件市場時，就眼見有更改產品標籤以符合規格書的欺騙行為，令人痛心，也難怪這些年來總不時聽到社會新聞的某某廠牌電器商品爆炸、自燃等等。 而很多電器商品的壽命， 往往在較短的時間就故障，送修的費用與新品比較，很多時候也就會驅使人們購買新品，而造成產品的生命週期變短，產生大量廢棄物。 也為了滿足人們求其使用上的方便，一次性用過即拋的商品也大量應運而生；舉凡最常見的塑膠袋，現在雖然已經大力推廣使用大型購物袋， 但還是不能避免小型裝食物的塑膠袋，例如：我們去烘培坊購買麵包時，店員總會很貼心將我們選購的每一個麵包分別裝袋，當我們很滿足的享用完這個美味麵包時，下一個動作，當然就是順手丟棄這個小塑膠袋。當前，滿街可見還有小吃攤的紙碗、人們習慣隨時購買不論是兩三步便可見到的茶或咖啡飲料加盟業者，或是便利超商的寶特瓶裝水，隨手喝完丟棄的紙杯或塑膠杯罐。在台灣，依環保署估計，連鎖飲料店、速食店、超商等外帶飲料杯，包括塑膠杯、紙杯、保麗龍杯等一年約有七億個。再者，外宿旅館的機會也是經常性的，不管是國內或國外已是非常普及的公務或休閒活動。歐洲的旅館普遍性並不提供牙刷牙膏等等，國內的旅館業者往往承襲日本飯店管理貼心的做法，牙刷、牙膏、浴帽、簡易型刮鬍刀一應俱全。雖然有一些旅館已經開始倡導環境保護，鼓勵房客盡量不去使用這些一次性的「便利商品」。但這些日常生活隨處可見的的「便利」， 都再再需要靠我們有意識的思索永續環境，拒絕大量物資能源耗用，並且去克服我們的「貪」其便利性；「貪」我有付費，我要擁有使用的觀念。雖然消費者決定市場的供需，這是最基本的貿易機制。但我們要改變的是我們的採購習慣，我們不應該再把眼光投注在「便宜」的商品，而應是可以耐用、經久使用、且原料製程是符合不含八大重金屬的「綠色商品」。

　　拜網際網路的普遍便利性，和台灣加入WTO後，現在許多國外的農產品、酒類、原物料商品也都有能挾帶頂級優勢的名號進入台灣市場，消費者也有著更多的選擇性。現在不管是宅經濟或便利超商、電視台網購都能很輕鬆便利的購買到無論是神戶牛排、北海道帝王蟹、義大利高級橄欖油、 西班牙頂級醋、安地斯岩鹽、 法國白蘆筍、西北櫻桃等等，若以消費與否來決定市場供需機制是應被尊重的，每個強調自由經濟體制的其他國家也都以此模式發展貿易。但這一類商品的碳足跡遠超過「在地」食材，當我們習慣性依此模式消費時，也應想想背後的環境衝擊，提醒每個消費者的「自覺與節制」。因貿易的行為帶來了人們消費商品的便利性，也因大量商品製造帶來了過度耗用的不自覺消費行為。社會文明發展下，大量的日常用品、流行服飾、百變的鞋款、炫眼的3C商品帶來更多更新奇感官刺激挑動人們的購物慾，當消費者習慣於快速的汰舊換新的消費模式時，我們應該去深思自己與環境的關係，「人」既屬於大自然的一環，甚麼樣的物資消費是必要的?

　　然而，當普遍人心的積極自覺性尚無法趕上快速環境惡化的腳步時，是不是就應該思索以政府的公權力政策來做改變？台灣每個人每年碳的排放量是12公噸，超過標準排放平均值的2.76倍。多年前環保署郝部長的鐵腕斷然要求商家塑膠袋的做法，雖一時造成相關塑膠袋業者的反彈，及一些民眾感受不便，但多年後來看待此政策的正確性，確實可以證明立意良善，且實質面能達到宣達減用的目的。對於物資的節用，不單是要能去觀察整個社會消費市場的動態，更要有積極作為來達到全民全面性的減碳做法。現在世界各國政府研議的徵收碳稅立意是好的，這可以強迫企業對生產耗能、對環境衝擊負責。也讓地球村的公民更有意識的去重視這個過度消費、能源耗用的議題。但在台灣，應該要有公正的控管機制監控這些稅收的應用回饋於全民，而不是流為政府的濫用全民稅收、公共工程品質低落的無謂浪費，否則就只是變相的加稅，不符合全民生活品質提升的利基。