自己目前是一個五年級的職業婦女，從事國家研究機構的工作，在學校念書時就只重視主科，舉凡英文、數學、理化，而所謂通識課程公民與道德、憲法等皆是營養學分，在考前臨時抱佛腳光靠死背及格就好的想法，而無法真正把書本上所學到的知識或道理，真正落實在生活當中。到了進入社會工作之後，更抱持著獨善其身的生活方式，面對週遭的環境與人事物漠不關心。而對於法律的認知，僅限於消極的做法，就是自己不做違法、傷天害理之事、民不與官鬥、多一事不如少一事的心態，認為守法就是遵循政府的所做所為與規定，而往往這樣消極被動的心態，反而縱容行政官員為圖行政上的便利，而忽略了法律背後的原則與本質，致使做出危害到人權的決策，成為知法犯法玩弄法律之人。因此，身為新世紀的現代人不可有故步自封及封閉性的思考，都應該關心人權（租稅人權），如果抱持事不關己，或許早晚有一天自己或後代的子孫也會碰到。

　　 記得在十多年前考進國家研究機構工作時，那時才從學校畢業不久，當時稅務機關認定員工的研究加給與技術津貼屬於薪資所得，應予以申報課稅，於是向該單位員工催討過去五年來的欠稅，並加處漏稅的罰鍰，另九名前中科院會計及主計人員的遭遇更是史無前例的離譜，他們因為辦理所屬單位職員加給及津貼未辦理扣繳，而被依扣繳義務人負擔連帶責任，要求補稅及罰鍰約27億元，並遭受查封財產及限制出境處分。當時稽徵機關的做法引起各界討論，究竟此種處理方式是否合法妥當，值得探討。依據大法官第275號解釋，行政秩序罰應以故意或過失為要件，主辦會計人員倘因本件給付自68年至82年均以免稅方式處理，稽徵機關也無不同意見，而已經形成慣例，事後稽徵機關要改變課稅做法，以致產生是否課稅尚有疑義，而係聽命於機關長官之指揮監督命令，仍循以往慣例未辦理扣繳，則似難認有故意或過失，應可依法免罰。其次，就本稅部分，扣繳義務人負擔連帶賠繳稅款責任，性質上屬於「公法上的損害賠償」，依據損害賠償的法理採「過失責任主義」，應以扣繳義務人違背扣繳義務有故意或過失，才要負賠繳稅款責任，本案既然難認有故意或過失，則應不負擔賠繳稅款責任。由於本案涉及金額龐大，又有法律爭議，成為當時「封產抄家的稅務奇譚」。

　　 除了九名前中科院會計及主計人員所受的離譜遭遇之外，向來自認為是一位良好守法好國民的我，每年也都依會計人員所開立的薪資所得、扣繳憑單照實來報稅、繳稅，怎知會莫名其妙的被冠上逃漏稅的名義，對於自己來說是莫大的名譽損失。記得那時同事們都極為不滿及內心感到不公，在當時的台灣應該是有史以來首次有上千名高學歷、高知識分子以理性平和的方式走上街頭到立法院抗議請願！那時候的自己因對稅務完全不瞭解，只好抱持著花錢消災的心態來繳清補稅款。雖有少數同仁在後續的幾年歷經申請複查、提起訴願等的過程，但最終還是難逃補稅的命運。試想台灣仍有多少家庭因稅捐單位違法開單，讓人民疲於奔命，內心承受多大的痛苦與折磨！老百姓毫無租稅人權可言，而急於等待政府來「解民所苦」。財政部長李述德在東吳大學演講時，曾表示：「課稅要達到人民繳稅心甘情願、政府課稅心安理得。」其實人民有錢，國家才徵得到稅，政府應藏富於民，在憲法保障人民的權益之下依法課稅才是。

　　 綜觀上述的補稅案中，可以看到稅法上對納稅人權益保護有不足之處，對員工來說雖是可以負擔補的稅，但是社會上有更多無中生有的稅單，讓人民家破人亡公司倒閉破產，又有誰能主持正義？所有的法律與制度均是維護人權而制定，而目前已有很多國家例如：美國、加拿大、歐洲很多國家、日本、韓國等已經有「納稅人保護官」設置，反觀從消費者保護法因有消保官設置及消費者保護會的成立，才能真正落實保障消費者的權益，而目前我國納稅人保護法卻遲遲沒有「納稅人保護官」的設置，以致於無法真正做到保障人民的租稅人權、財產權甚至是生存權。

　　 在4月1日當天有幸參加台灣區聯合國NGO世界公民總會所主辦的＂世界公民人權高峰會＂，此次大會提出的四項議題「尊重、法律、稅務、環境」，讓自己深刻的瞭解這四項人權議題與自己的生活是如此息息相關，更了解目前台灣在法律、稅務上的人權，已日漸遭受到破壞，想想後代的子孫，想想生活在台灣的自己與家人，竟莫名的感受到恐懼與不安。也期待此次的高峰會，能喚醒世人對生而為人的天賦人權及重視世界公民的人權發展，真的很感謝大會的用心，將全球愛好和平、重視人權的善良人士齊聚一堂，建立一個交流平台，貢獻自己一份心力，為保障人權及愛護地球努力。

　　 公務人員應該要有人權的觀念，依法行政才能解除人民的痛苦，就如同洪道子博士論文所提到「天賦人權，以民為本，以法為規」。 每一位公務人員若能以一顆善良的心來對待老百姓、服務人民，才是人民之福，國家之幸！

附註：本文有關中科院補稅案內容，摘錄自【2002/10/04 經濟日報 中科院會計補稅罰款合法性探討】（作者是陳清秀台北市政府法規會主任委員）