今（2010）年二月初，廢除死刑的議題在社會上不斷延燒，王清峰女士成為全世界第一個因為支持廢死而下台的法務部長。根據聯合報三月十一日公布民調顯示，高達百分之七十三的國人反對廢除死刑。很顯然的，多數國民認為，「死刑」是一種解決社會問題、維護正義的方法。

　　就在王部長下台不久，一則駭人聽聞的新聞被報導了出來—一對曾姓姊弟弒父焚屍，原因是父親疑似長期家暴性侵。記者詢問父親這方的親人，得到了一個看法：「這種大逆不道的子女，真該判死刑。」緊接著四月間，發生了曹小妹遭母親強迫一同燒炭自殺的悲劇，引起了所謂「五月自殺潮」。而前幾天（5/5）洪姓大學生不滿女友移情別戀，駕車撞死前女友及其新男友的案子，台南高分院做出無期徒刑的判決。這些案件彼此互不相關，其動機亦各自不同，或出於自衛，或出於一時想不開。但他們的共同點是：用「死」來解決問題。

　　在此不禁要思考，除了「合法」與「不合法」的差別，用「死刑」維護正義，和上述這種用「死」來解決問題的邏輯有何不同？正因為社會普遍認同「死」可以解決問題，因此各式各樣他殺、自殺的案件層出不窮。我們該用「死」來解決問題，還是用「生」來解決問題？為了維護社會正義而公然剝奪一個罪犯的生命，就是公開宣示有些人的生命可以不受尊重，只要他是十惡不赦、禽獸不如，人人皆曰該殺。但反過來思考，如果我們連這種的人生命都肯尊重，都肯維護，願意留給他一個醒悟的機會，這不正昭示著：任何人的生命都該尊重！在任何情況下都不可以用「死」來解決問題，這樣是不是更能符合生命教育的精神？

　　支持死刑者，最主要的論點是「殺人償命，天經地義」。這表示，大家認為「殺人」這件事情是不對的。既然如此，我們就得面對一個問題：如果「甲」殺了人是不對的，那麼任何人說要殺「甲」，又怎麼會對呢？我們知道，在歐洲中古時期有所謂「以牙還牙、以眼還眼」的法律，但這種報復主義早就被揚棄，因為那缺乏理性思考，不符合人道精神。然而在現今21世紀的台灣社會，還要回過頭來擁抱被世人揚棄的報復主義，豈不是一種反理性、反人道的表現？法律的設立是為了維護個人的權益，而非用來為人消除心頭之恨。當然受害者的家屬在精神、在實質生活上必定受到重大的創傷，政府該作為的是主動介入、提供心理諮商等社會服務，協助他們能以理性的心智回到正常的社會生活，而非將法律的機制淪為家屬洩憤的工具。因此針對那些手段兇殘的罪犯，由於他們造成人們恐懼，他們的行為已無法取信於社會，我們可透過法律手段永久限制他的自由，不得假釋，不得特赦。用這樣的方式維護社會治安，一樣有死刑的效果，卻無暴戾之氣。

　　支持死刑者，另一個重要的主張是「死刑有殺雞儆猴的效果」。王清峰部長在今年三月九日的公開信〈理性與寬容〉中提到：「這4 年來雖未執行死刑，但社會上的犯罪案件，以吸毒、酒駕、竊盜、詐欺居多，檢察官起訴涉及殺害生命的案件反而有逐年遞減的趨勢，95 年753 人，98 年是512 人（減少32%）。」由此看來，這幾年不執行死刑，殺害生命的案件不增反減。從犯罪者的角度而言，會犯下傷天害理的行為多半基於兩種心態，一個是他犯案當時已失去理性，顧不得後果；另一種則是他根本不認為自己會被抓。因此就算我們將死刑設計成千刀萬剮、五馬分屍，對於防制殺人案件的發生，其成效究竟如何自是不言而喻。

　　討論死刑，就不能不談到誤判的問題。中國廣播公司五月十九日的報導指出：「民國八十五年空軍作戰司令部謝姓女童遭姦殺案，監察院日前對國防部提出糾正，認為軍方當時在處理這起案件時，是採取非法手段取供，甚至可能錯殺了被指涉案的士兵江國慶。」歷次媒體、民間團體調查顯示，人民對司法的信賴度僅百分之二、三十，相對於先進國家，人民對司法的信賴高達百分之八、九十，有相當大之距離。即使是司法值得信賴的先進國家，也有誤判產生，相對於國內信賴度偏低的司法體系而言，死刑的判決更令人無法信任，前述江國慶的案子即是一例。立法委員朱鳳芝於今年1月11日司法節當天提出：台灣地方法院從民國八十八年到九十七年十年間，獲冤獄賠償者共有5,435人，而2008年台灣最高法院判決確定案件共6,542件，其中無罪確定案件有697件，換言之，有超過一成以上的人是被冤枉的。以這樣高比例的冤獄數字，怎能讓人放心死刑沒有誤判的可能？錯關的人，可以恢復他的自由，用金錢賠償他的青春與清白，但江國慶的案子一旦平反，誰來還他的一條命？

　　五月一日中國時報A3版「死囚槍決特別報導狂徒末路 最後一餐，沒吃 最後一程，軟腳」中提到，「為了執行槍決，北所也特別先燒紙錢祭拜刑場外的地藏王菩薩後，再把張俊宏帶往台北監獄刑場裡的偵查庭，……」司改雜誌第058期中，作家張娟芬在〈殺戮的艱難〉中提到美國執行電椅死刑的設計：「Toshi說，電椅有兩個開關，一個有連上電源，一個沒有。執行死刑的時候，兩個人一起按下開關，沒有人知道是誰按下的開關把犯人烤焦的。兩個開關不是機械設計上的需要，而是執行者需要分攤責任。」贊成死刑的人，個個認為罪犯死有餘辜，為民除害乃正大光明。但是由誰去執行？我們試問自己，我能夠在國家充分授權下，對著一個活人開槍，或按下按鈕致人於死嗎？孟子說，人皆有惻隱之心，就是這一點不忍人之心，使人與禽獸有了分別。呼籲廢除死刑，正是為了維護「仁」之一端。

　　《論語˙為政篇》裡記載了孔子說的一段話：「道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。」先賢指出政令、刑罰固然便於治理國家，但人民發自內心的道德意識，才是穩定社會的真正力量。道德需要教導，需要辯證，道德觀的形塑更需要長時間的耕耘。透過「廢除死刑」觀念的討論與辯證，強調「尊重生命」的普世價值，這是我們每個人應該做，也做得到的事，唯有真正的尊重生命，才有可能使駭人聽聞的社會案件逐漸消失在我們的社會中。