在憲法結構上，法規範的制定與遵守，主要在於保障個體的基本權利，眾所周知的基本權利包括生命權、財產權與自由權。一部憲法之所以必須保護這些權利不受侵犯，實乃為彰顯人性應有的尊嚴，進而實現「人之所以為人」的理想，這是憲法做為國家結構之法的基本地位與功能，也是歐洲近代自由主義的傳統，不然，徒留憲法軀殼而無落實在生活之中並不足以稱之為人權憲法。

　　「人性尊嚴的權利主體是指每個體」。但是，當自己的權益與權利受到阻礙時，卻很少有途徑能夠去解決。「死刑」對死刑犯家屬、一些人們，或許會感到悲痛，甚至會因此而覺得「死刑刑罰是不人道的」。可是誰有替那些被害家屬想想？當他們的家人被害時，他們的感受是什麼？俗話說：「一命還一命」，殺人不外乎是為了金錢上的滿足，或是一點小事而釀成大事。當那嫌犯痛下殺手時，在那一刻，有哪些會馬上感到後悔？如果現在廢了死刑，這才叫不人道吧！對被害家屬來說一點也不公平，他們的權益權利誰來保障？那憲法保障人權不就沒有救了嗎？或許這只是我的一個想法而已，臺灣是臺灣，我不希望自己的國家，因為歐洲、加拿大國家沒有死刑而去改變國家根本大法，也許這真的有點不人道，但是你需要一個借鏡，讓下一代而去懼怕死刑，使自己不會去做壞事，所以死刑犯在他們的人生盡頭時，還是為大眾做了一份心力，這樣有朝一日「死刑才能真正廢除」。

　　當然，「死刑」的廢和不廢都還在眾人的討論、輿論中，不過當人民的人權還受到保障時，對於心理所想的理念，都是自由的，所以才會有支持、反對的聲浪。其實對於人權，不單單是為了自己，也是為了別人著想，本質上，人性尊嚴不僅是法律問題、其實也是道德問題。

　　 「依法行政、依法立法與依法審判」，在法律實踐的層次上，是法治國家永遠要遵守的三個鐵律。唯有如此，我們才用去期待統治者會認真去實踐人權保障，而僅僅只須靠著正當性的制度規範，就能夠做到合法的人權保障，從而在以人為本的自由國度裡，讓每個人得到尊重。