| 5月11日聯合報A10社會版頭，冤賠首例將向失職司法官求償的新聞，原由一名男子因盜匪罪被多關了五年多，獲得五百多萬元冤獄賠償；板橋地方法院冤獄賠償求償委員會調查認定，當時的承審法官及兩名相關檢察官，疏忽未主動依職權提起上訴，以致造成冤獄，三人有重大過失，冤獄賠償法規定，公務員因故意或重大過失而造成冤獄賠償時，政府對違失人員有求償權。該案板橋地方法院一度認定法官檢察官「無重大過失」，但遭司法院發回重議後才認定三人有重大過失，板橋地方法院將再開會決定是否向三人求償及如何求償。
由此案看來，司法院對失職人員的懲處開端，但也看到司法人員仍有官官相護心態，冤獄賠償金來源全是納稅人繳給政府的一部份，而司法公務員領的薪水也是人民繳的稅，以一介平民看法，犯錯就應當承擔，所以應向失職人員求償，才符合公平原則，也能使公務人員「以民為本，以法為規」執行職務。
又公務員懲戒法第三章第二十五條第三項，「自違法失職行為終了之日起，至移送公務員懲戒委員會之日止，已逾十年者應為免議之議決；曾有案例檢察官犯濫權辦案重大違失，期間更經監察委員調查移送法務部從嚴究責議處，但法務部卻以會影響法院判決而擱置，到整案經十年七個月法院三審判決無罪定讞，且被害人也得到被非法羈押之冤賠，而法務部以超過公務員懲戒時效為由，,4列免議之議決；反觀一般民眾面對民刑事法或其他法規之時效規定時，一般認知追訴時效內被舉發或裁定，就會依法執行；兩相對照，公務員懲戒法是可以在已知違法失職下，藉故延置等時效過後再議處，實有失去公平原則，期望執政當局司改團體有所改革。
|
