一、前言：

　　「少子化」的現象，對於士農工商已引起一些的轉變，如學校減班、大量的流浪教師、幼年層的商品面臨滯銷的危機、企業工廠因基層斷層所引進的大量外勞，造成更多族群間的問題等，這些問題都迫在眉睫。政府遷台以來，政府的人口政策都是跟著人口的成長在改變，增加或減少一直都不會讓人覺得有何衝擊，而近幾年日益嚴重的少子化問題，對社會產生很大的衝擊，已造成現今社會結構劇烈改變。

　　二、三十零年代經歷戰爭洗禮，人口劇減，而有了四、五十零年代的戰後嬰兒潮出現，雖然物質欠缺，然而台灣的生育率卻突飛猛進，政府不斷的增校、增班，補習班林立；使得政府在人口政策上推出了「家庭計劃」，諸如「五三口號」、「兩個孩子恰恰好」、「一個孩子不算少」、「男孩女孩一樣好」，但生育率仍維持緩慢的增加；最後，政府在稅制祭出了殺手鐧，第三個小孩以上不能再申報所得稅上之扶養親屬扣除額，出生率終於逐漸下降了！

　　六、七十年代的小孩有較佳的養育、教育、及生活水準，但是相對地教養孩子的費用爆增，變成了一個家庭最大的負擔，政府雖警覺到生育率逐年下降，而稅制也恢復第三個小孩可以申報減免了，但已沒有生小孩的誘因了。政府無任何有效政策提出鼓勵生育，加上社會風氣變遷，家庭結構也劇變，年輕人結緍不喜與長輩同住，原三代同堂變成了小家庭，小孩沒人帶，要請褓姆帶小孩，雖是雙薪家庭，仍是很大負擔，造成了不結婚、不生小孩的風氣，成就了台灣低的生育率世界第一。(見圖一)

　　現在已讓人感覺到少子化將導致人口結構老年化的嚴重問題(見圖二)，家庭、社會結構的改變，政府雖已看到了黃金生育期族群，居然有70%還在單身階段；又目前高失業率、油價上漲帶動全面物價上漲、薪資不調反降，相當大的人口比率是無法負擔沉重的養兒育女責任，寧可選擇逃避。眼看現在獨生子與獨生女結婚，若生一個小孩則六人疼，將來一人卻要養六老；若不生，未來則是政府養六老，政府怎麼能不緊張呢？現在政府推出百萬重金徵求一個讓大家「一看就想生小孩」的口號，看來是於事無補了，當年政府為了把生育率由正轉負在稅制上祭出殺手鐧，現在為何不如法泡製，在稅制上也祭出殺手鐧，讓生育率由負轉正呢？

二、少子化的連動債：

　　學校的生態環境中，原本就是一屆接著一屆，但自從明顯的減班之後，外縣市的老師想調動又害怕，一來調動的缺額少，若調成了又會優先成為超額老師，如此搞的無心上課；夫妻分離兩地、未能承歡膝下、或親子因兩地而疏遠，諸多無奈。這是少子化的連鎖反應，其根源為何？

　　筆者朋友，留法期間結婚生子，當時法國政府將在當地出生的小孩，當成至寶，父母親都領有津貼，後來回台灣當客座教授，寒暑假還回法國繼續領取津貼，這項福利，讓人覺得在國外生小孩可以很安心！

　　反觀台灣出生率銳減，居然世界第一低，國小的減班，連帶國中也受影響，下一波就是高中、大學，接著婦產科、小兒科繼續關門，衍生的社會問題如連動債般，一發不可收拾。台灣人不敢生小孩，怕養不起，也因稅制不合理，從結婚就開始被懲罰了，養小孩更是在懲罰大人，其扣除額只有八萬元，褓母費等許多支出都不可扣除。外在環境不佳，賺錢不容易，因而不婚族、賴家族、頂客族，就一一出現了。

　　選擇不養小孩，以免將來沉重的扶養負擔會壓死後代，反之，多生又壓死自己，真是矛盾，國稅局用不合理的稅制壓死小民，要多徵稅，又不見得用在百姓的需要。政府應該多學習歐美用合理稅制，建立社會福利制度，讓人民安心生小孩、養小孩，這也是尊重人民的生活人權。若目前稅制不改進，還是懲罰人民生小孩的稅制，福利制度也沒建立，那人民當然不願生小孩，那政府要肩負少子少孫的老人社會了！請問：老人社會問題政府開始思考要如何解決了嗎？

　　少子化的連動債，牽一髮而動全身，把人心都弄得怕怕的，誰都不敢承擔後果。少子化的連鎖反應雖然把大家都嚇壞了，但是執政官員個個只顧眼前利益，也無遠見，雖非原罪，認無責任，更不願擔當起切斷這個連動債的龍頭，百姓才會做出最不願意的選擇，當然這也是肩負著傳宗接代神聖使命的傳統台灣人，心中最大的痛。

　　再強調，少子化問題不解決，所引發的老人社會問題恐是壓倒駱駝的最後一根稻草。諸位財經專家有想到嗎？用更重的稅制壓倒年輕人都不足以解決高比例的老人社會問題。

三、.養小孩不符合社會成本：

　　在綜合所得稅申報中，扶養的基本扣除額每人八萬元 ，若是以雙薪家庭來計算，扶養一個小孩每年最基本的開銷，褓姆費約二十到三十萬元、奶粉及其他副食品約十二萬到十五萬元、才藝班的費用約十五萬元、其他雜項支出如玩具、衣服、故事書等等以十萬計算，一年下來的育兒費約五十到六十萬。這樣的支出與區區八萬元的基本扣除額，實在有如天壤之別，與其他福利國家更不可相提並論。

　　罪魁禍首都是源自於稅制，讓薪資所得者肩負70%之國家稅收，求職不易，有些父母需要身兼兩份工作，無法妥善教育小孩，「生而無法養」那將是人間最悲慘的事。選擇不婚，不養小孩，心裡的負擔就不會那麼沉重了；玩具店、兒童餐、托兒所、幼稚園、婦產科、小兒科等這些行業跟著關門大吉，因為長久以來都門可羅雀，轉業改行、流浪教師的無奈、待業人員與日俱增，國家將無稅可收，那什麼都不用談了，因為國家倒閉了。

　　稅制中低額的小孩扶養扣除額，不足以反應高額育兒費，相對的還會留有高額淨所得待課稅，實在是不合理，當然養小孩不符合生活成本。

　　北歐國家是課重稅的，幾乎50%以上的所得繳交予政府，但相對地人的一生從「出生到死亡」也就是從搖籃到墳墓，政府面面都照顧到，因而不用減稅；並且政府是採用獎勵方式，諸如育兒津貼，令父母無後顧之憂，因而北歐國家的出生率可以從谷底爬上來，目前都已超過1%，而台灣卻仍舊處在谷底，著實令人擔憂。當然，合理的稅制可以減緩少子化的壓力，政府應通盤考慮稅基，並非有錢人才生、才養得起小孩，如果百姓口號是「我生你養」，那政府可能要重新規劃稅制及社會福利政策。若要鼓勵多生，更要從稅制修改，且要修改到有實際的效果，方有可能讓生育率起死回生，舉例來說，扶養小孩的扣除額，一位扣除額為20萬、兩位扣除額為30萬，三位以上扣除額為40萬，這扣除額的數字可用廣泛的問卷調查將更符合實際，當然在高的扣除額後，淨所得的稅率可以拉高，而百姓已無養小孩後顧之憂，若還有淨所得也將樂於繳稅，這不是雙嬴嗎！百姓也不會感嘆養小孩不符合社會成本了。

四、落實國際人權兩公約扭轉少子化壓力：

　　政府雖然簽署國際人權兩公約，但並沒被重視，進而用心修法，以保障個人的自由、生命及財產，如果政府做事都只是喊喊口號，那何必大費周章去簽署這個有普世價值的國際公約？

　　國際兩公約的簽署，目的為保障、及尊重人民的基本權利，當然是要尊重人民的養兒育女的自由，給予人民一良好的養兒育女的環境；但以台灣目前的稅制是嚴重處罰結婚者，以及生養兒女者，例如一樣的收入，兩個單身者所繳的稅比兩人結婚後低，幾十年來，已婚者一再抗議這個結婚稅制條款，政府都置之不理，舊社會兩人會因長輩壓力而結婚，從此接受這則稅法懲罰，現在的年輕人可不，不結婚可以吧！更不用說生兒育女了。

　　再來就如前段所言，養兒育女每年高達四五十萬元以上，所得稅卻只能申報8萬元扣除額，養兒育女花掉了大半收入，如何還有錢繳稅，倒不如不生小孩，可節省四五十萬元，繳完稅後還可玩得盡興，無煩無惱。政府虛應一下弄個百萬給大家喊一喊生小孩的口號，喊完了大家會生嗎？基本問題都沒解決，大家誰敢生。

　　百姓一定非常期望的政府落實國際人權兩公約為國內法，修改與之牴觸的法律，能真正落實到人民的需要，也能解決社會問題，國外能做到，國內也能做到，這不是喊口號，這不是選舉端出牛肉秀秀而己，這也不是政府有能、無能的問題，而是要不要做的問題，一個有魄力的政府不會只看到眼前利益，要有長遠打算，大刀闊斧修改稅法，營造真正有利百姓生子養子的環境，以修改稅法提高生育率為首要目標，這才是真正落實國際人權兩公約，扭轉了少子化壓力，促成了提高生育率有用的作法。

五、合理的稅制可扭轉低出生率：

　　「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」，因而「老有所終 壯有所用 幼有所養」這是農業社會下的理想大同世界；但是，低生育率的社會現象救了高齡化的社會結構。也就是現今的工商業化的社會，加速國家需大量建設需求，又迎合培植新興工業的減稅政策，卻成就了低所得的薪資所得族群，需負擔70%以上的國家稅收，高物價、稅制不合理，卻讓青壯年人口負擔太重了，又成就了少子化結果，以致成了「老吾老無及人之老，幼無幼也無人之幼」的現實世界，祥和安逸的大同世界不再。

　　社會隨著時代潮流演變至今，台灣少子化趨勢竟然成為超越全球；過去台灣有多少的產品暢銷全球，產量全球第一而洋洋得意；現在卻有著低生育率世界第一，不婚族的人口比率又是如何，恐怕也是世界第一；連帶的許多適婚年齡男人娶不到老婆，只好向外發展，娶了外籍新娘，據統計外籍新娘含大陸新娘佔結緍比率17%，恐怕也是世界第一。這隱藏的潛在危機更令人擔心，她們願意辛苦生活、在家做加工、生小孩、帶小孩，有收入、生活消費支出少、省褓姆費，所得可不用報稅，還可多一口扣除額，使得男人的生活壓力少、稅負壓力少，當然外籍新娘比率攀高。政府有否想到這其中又隱藏更大的危機，台灣的小孩有愈來愈大的比率是外籍新娘所生，若扣除這一部份，是不是台灣本土女性的生育率恐怕接近零了。

　　如此再這樣演變下去，社會的變遷將會有更激烈的變化，政府再不正視並及早改善這少子化的問題，將來的下一代、甚至我們活著都還看得到社會問題嚴重化。這意味著：通盤考量、整體配合的人口政策將不可再逃避。

　　過去先進文明國家經歷低生育率的痛苦經驗無法學習，以致於台灣尚未達到文明先進國家,即已達到世界第一的低生育率，實在汗顏。人口金字塔結構早已變形，政府一定早就知道，卻從未考慮從稅制修改，配合生育、育兒等福利津貼政策，徹底的及早扭轉生育率年年下降的趨勢。

　　個人認為並非苛稅猛於虎，而是沒有合理的稅制保障人民的稅務人權，更不用說有利於生育率提高的稅制。再強調一次，政府再不覺醒，社會演變的後果將難以想像，例如政府拼命的變相加稅，多增稅收用來建設，多舖幾條高速公路、多蓋體育館，將來高比率、高齡化的老人社會，只需要醫院、養老院，在家裏使用健身器材運動，冬天、夏天不敢出門，結果高速公路沒幾個人開車上路，體育館少人打球、或年青人打球看台沒觀眾，都在家看電視吧 !

　　所以合理的稅制應以提高生育率為重點來制定，要拉高養小孩的扣除額，實質扣除小孩養育費後，則可拉高稅率課稅，這才真的照顧中低收入戶，才能對高所得者多課稅。如前段所言，第一個小孩扣除額為20萬，甚至30萬，因養一個小孩的經濟壓力不會太大，可以不用扣除全額養育費，但願生第二個小孩者應給予更大的鼓勵，可給予全額養育費的扣除額，第三個小孩甚至可以在全額扣除額外，還可適當的減稅，訂出如此誘人的稅制，生育率必然反轉上昇，當然隨著生育率上昇程度，適時調降扣除額是合理的。當然這樣的稅制必然初期稅收減少，國家的建設也少是合理的，當然百姓也明白少子化下，再多的建設也是浪費多餘的。此時政府可以再全力培植幼兒工商產業，同時全面發展觀光產業，多賺外滙，減少少子化期間的經濟壓力。

六、少年維特的煩惱----國中生的心中的吶喊：

　　筆者為國中地理教師，針對人口「少子化」問題與學生深入分享，引起這一群國中生很大的迴響，摘錄其中幾位學生的分享，也讓大家聽聽看未來主人翁心中的吶喊：

　　「以前是生太多，現在則是生太少，少子化 老年化，這兩個因素是相連的，當人民生得少，老年人就變多(醫學發達)，使得現在年輕人的負擔加重；甚至有些經不起負重而想不開，自殺等等這些可能都是少子化的影響。但為什麼大家不願生小孩，他們不是不願意，而是怕負擔不起，政府的補貼不夠完善東補西貼，別的國家的自然增加率逐漸上升，台灣卻掉到末位，政府需多增加完善的計畫，這樣人民才能不需太大的負擔喔！」

　　「總覺得要是政府再不改善的話，想必明年的出生率應該不到1%吧 現在的人不像以前一樣，現在的人大多不想生小孩應該是因為 1.懶 2.生活開銷無法負荷，常聽他人說：『現在少子化現象愈來愈嚴重，在這樣下去，以後的人，每個人平均一個人要養2-3位老人』」

　　「現在的社會每天不知道有多少人在打打殺殺，社會這麼亂，如何把孩子教好也是件難事啊！不過想想重點還是政府，他不改善，哪有人敢生小孩呢？是不是?」

　　「到最後可憐的還是我們這些小孩，所以一定要好好關切這個話題~」

　　「政府根本在挖人民的錢嘛！要大家生小孩，還要大家付那麼多錢，難怪大家都不想生小孩」

　　「到我們這一代，生活的負擔就越來越重，不只是要養自己的小孩，還要養爸爸媽媽、爺爺奶奶。所以，如果社會大眾多生點小孩，就是多為下一代著想，不然承受的負擔越重，吃虧的是自己 !!」

　　這些孩子純真地分享，您是否聽到了！您忍心真的「債留子孫」，讓無辜的他們承擔壓力與負擔嗎？既然是我們年長的這一代弄壞的，就要把它修好，所謂解鈴還須繫鈴人，愛他們就要更努力去化解危機，愛他們就要留給他們一個沒有恐懼、不安，充滿愛與和平的世界，也讓他們永遠傳承下去。

七、結論：

　　當年可以把生育率由正轉負在稅制上祭出殺手鐧，現在為何不如法泡製，在稅制上也祭出殺手鐧，讓生育率由負轉正呢？

　　再強調，少子化問題不解決，少子化的連動債最終問題－老人社會問題恐是壓倒駱駝的最後一根稻草。諸位財經專家有想到嗎？用更重的稅制壓倒年輕人都不足以解決高比例的老人社會問題。

　　稅制中低的小孩扶養扣除額，不足以反應高額育兒費，相對的還會留有高額淨所得待課稅，實在是不合理，當然養小孩不符合社會成本。

　　大幅提高扶養小孩的扣除額，再將淨所得的稅率拉高，百姓可實質扣除養小孩支出，在無養小孩後顧之憂後，若還有淨所得也將樂於繳稅，這是雙嬴，百姓也不會嘆養小孩不符合社會成本了。

　　百姓非常期望的政府落實國際人權兩公約為國內法，修改與之抵觸的法律，能真正落實到人民的需要，也能解決社會問題，國外能做到，國內也能做到，有魄力的政府要有長遠打算，大刀濶斧修改稅法，營造有利百姓生子養子的環境，以提高生育率為首要目標修改稅法，這才是真正落實國際人權兩公約。

　　第一個小孩扣除額為20萬，甚至30萬，第二個小孩應給予更大的鼓勵，可給予全額養育費的扣除額，第三個小孩甚至可以在全額扣除額外，還可適當的減稅，訂出如此誘人的稅制，生育率必然反轉上昇。當然隨著生育率上昇程度，適時調降扣除額是合理的。