大城市人口密度達到一個程度，大眾交通工具（如公車、捷運等）就必須伴隨地完成其方便性，這是一般政府的做法。這意味著天天使用的個人交通工具（機車）是否可以減少了呢？反觀我們台灣的大台北市，上下班時間機車群浩浩蕩蕩地衝來衝去，幾乎沒有減少。

　　各位可能對以下的報導記憶猶新吧！？
　　『一位博士班的研究生騎機車回家途中命喪轎車輪下』、『前幾年一位在學的孝女在母親節當天騎機車去市場想買花送給媽媽，結果被貨車擦撞而命喪輪下。』『一位媽媽騎機車後面載念小學的女兒，結果女兒的書包被緊鄰的貨車勾住而摔下命喪輪下』……等等，此種不幸的機車交通死亡事故，實在太多了！

　　我到過的日本東京、大阪，美國的紐約及中國大陸的上海、廈門等城市，都看不到幾輛機車在跑，為什麼台北市、台中市等大都市有這麼多的機車。我也知道東南亞國家如越南的胡志明市、河內市，泰國的曼谷…等待開發的國家機車是很多。台灣是已開發的國家，尤其台北市的大眾交通工具如捷運、公車路線相當多、非常方便，沒有機車，也不會有行的問題，只是為了更方便而忽略了生命安全及周圍的環境了吧！

　　沒錯，機車是個非常方便的交通工具，但它的缺點除了製造空氣污染外，最可怕的是，它是皮包鐵的交通工具（不像汽車是鐵包肉，被擦撞還不至於威脅到生命），因機車速度也快，一旦被擦撞摔倒後，其後果往往是不堪設想的居多，請看上、下班時，機車族橫衝直撞，太多的機車族會騎到快車道上，然後在左閃右躲地蛇行，交通警察也無法管的。我幾次開車載著外國友人碰到上述驚險的像神風特攻隊的機車族，那些外國友人都會嚇得尖叫，認為不可思議。

　　好像我們的政府在製造這種危險的環境（大馬路）給民眾，騎機車的人被擦撞摔倒丟了命，那是他倒楣了。我覺得政府應該認真思考如何減少此種容易威脅到生命的交通工具－機車。可以用很多種方法去做管理，譬如台北市公車、捷運都很方便到達的地區，可以限制禁止機車出入（尤其是大馬路）。為什麼說大馬路呢？因為在大馬路上汽車、計程車、機車都開得很快，機車被擦撞的機率就會高！

　　前幾天我在美國碰到一位去過亞洲泰國的曼谷市及新加坡的美國人，他特別對曼谷市機車之多、交通之亂感覺很可怕。我問他美國為什麼機車不多呢？他說機車真的是很危險的。在交通繁忙的大城市裡，機車是不能當作天天使用的交通工具啊！那是對生命的不愛惜啊！

　　我也曾請教過我國交通部的官員，提到我們台灣是否可以做到限制機車使用以策生命的安全，以減少冤魂？結果他的回答是，反對抗議的勢力可能不小，言下之意好像行不通。我覺得一個好的改革的制度，一定會有既得利益的反對，但政府有責任去保護人民的生命、財產，對不對？

　　想一想為圖方便，低估了生命，那一對母女、那位博士生、那一位孝女，如果乘坐公車或捷運就沒事了。當然要完全消除交通事故似乎不可能，我們能做的是如何儘量降低肇事率。別的國家可以做到，為什麼台灣做不到呢？眼看我們的人民，尤其是青少年暴露在危險的環境當中，政府只因怕得罪既得利益的廠家或怕失去選票？有魄力的政府當下該做的就要去做。

　　希望像越南的河內市，胡志明市或泰國的曼谷，多年後大眾交通工具都很發達方便後，也能有限制機車使用的規定出來，以保護也是世界公民的越南人民、泰國人民的生命。政府明明可以去做（執行）的事，何必要拖下去，我不相信10年後機車還這麼多！難道要造成多少的事故，政府有關單位才會覺醒嗎？外國人都知道這是非常危險的交通工具，不能拿性命來開玩笑。

　　如上所述，機車除了在車水馬龍的大馬路上對生命安全的威脅較大外，在對生活環境方面除了製造空氣污染以外，還對行人有很多不方便之處，譬如在台北市熱鬧區逛街，想穿越走入騎樓人行道，就往往因為緊密停放著一大排的機車不得其門而入，感覺台北人走路真的很沒有尊嚴。

　　大家試想一下，如果有一天大台北市沒有機車在橫衝直撞，那是多麼好的一個情景呢？噪音少了，走在馬路上橫越斑馬線時的威脅也少了，在熱鬧區逛街也自在多了，那不是很好嗎？