根據相關法律，我國現在仍存有死刑。但在世界人權思潮下，政府對於死刑的執行頗感遲疑。四年餘來，死刑犯已有四十四人，卻沒有一個死刑犯執行。此一狀況非僅引來立法委員對法務部的猛烈批評，在民間也形成兩極化看法。

　　我們以為死刑是否應該廢止，是一個可以充分討論的問題。除了參照世界人權趨勢外，也應審酌社會在治安、教育甚至對生命的看法。但必須強調的是刑法中有關死刑的條文，均經司法院反覆討論，並經立法院三讀通過，由總統公布的法律。即使加以修改或廢止，也應透過此一程序為之，不宜由執法單位以「法律灰色地帶」延宕執行。據了解，法務部不執行死刑，始於施茂林部長任內。九十五年底，他簽了縱火犯鍾德樹的死刑令，但廢死團體要求調閱案卷，死刑便被技術性拖延下來。繼任者王清峰部長，一向強調人權，對於死刑的執行更是萬分遲疑，迄今從未簽署死刑執行令。王部長所持的理由是聯合國曾決議「要求會員國不要執行死刑」，在全世界一百多個國家中，只有二十五個國家執行死刑。

　　縱使各項民調反對廢除死刑民眾仍占多數，但政府若能提出完善配套措施，使犯罪者不致抱著「反正沒有死刑，怎麼殺人都無所謂」的心態。廢除死刑之議也有機會說服人民或立法院，使之通過成為法律。屆時已無死刑，法務部長就不必為是否簽署死刑執行令，掙扎在自我認知與法律規定之間。不過在死刑正式廢止前，法務部長藉由不簽死刑執行令，拖延死刑犯的執行，除了法律怠惰外，恐也違背職務。

　　立法委員吳育昇曾質詢法務部王清峰部長「既然反對執行死刑，是否要求檢察官不要以死刑起訴？」王清峰的答覆是「沒有這麼要求」。王部長沒有如此做，除了尊重檢察官職權外，當然是刑法中有關死刑的條文在未廢止前，包括檢察官及法官都不可能視而不見，一定會依相關法條起訴或判刑，司法首長不會也不應介入其中。準此觀之，法務部對於死刑的執行，也有無法規避的責任。

　　尚書中有言「與其殺不辜，寧失不經」，也即「寧可放縱了真正有罪者，也不能錯殺了無辜的人」，事實上法律對於重大案件有三審制，即在防止濫訴或誤判，與兩千多年前尚書中揭示的精神可說仍然一致。若干主張廢除死刑者，除了以人道立場為出發外，也擔心法院縱使經過再三審判，仍可能錯誤，尤其對死刑的判決更是如此。因為一旦死刑執行後即便發現新事證或冤屈，根本不可能補救，因此認為社會不應存在死刑。反對廢除死刑者，大部分考慮於現實社會中存在的問題。此刻治安可說千頭萬緒，人民對日漸加劇的重大案件已感恐懼與不安，擔心一旦廢除死刑，善良百姓生命更無保障。

　　由於正反意見已多，吾人不再論述死刑存廢問題，本文再三強調的係「依法」與「執法」的精神與態度。法務部若覺得死刑已偏離世界潮流，就應儘速會同司法院提出修法。否則即應依法執行死刑令，不應徘徊於兩者之間！