「自由心證」是指法律賦予法官於判斷事實與證據間，其可信度高或低，應如何評價及取捨，本於良知職責及學識智慧所為客觀的自由認定。

　　簡單點來說，所謂自由心證就是法官審理案件時，面對呈現於法庭上形形色色的證據，最後決定要採哪一樣，必須逐一判斷，然後依照生活經驗及社會通念斟酌取捨。

　　雖然說是自由，但也不是全憑法官己意、臆測或猜想、隨心所欲、顛倒是非來做決定，更不該擔心延宕案件而草率辦事，必須受到「論理法則」和「經驗法則」拘束。

　　我們縱使相信法官對於法律的熟練程度，但每天窩在卷中的法官自由心證真的比一般民眾強嗎？有些案件中，不管有沒有學過法律的人都覺得不合理，也讓許多人對於那種窩在象牙塔中的法律觀，予以當頭棒喝。

　　像是八十九年的「玻璃娃娃」事件，陳同學抱著玻璃娃娃的顏同學上課時，因地板溼滑不慎從樓梯上摔落，導致顏同學顱骨破裂以及四肢多處骨折，送醫急救不治。當時一審判決陳同學不必負責，二審卻改判須與校方共同賠償三百萬元給顏家人，引起社會各界一陣譁然，被批評「好心沒好報」；甚至還有人說以後誰敢熱心幫助別人，寧願當沒同情心的人，也不願到時因好意幫助別人，弄到自己吃上官司，法官的判決反而造就社會的冷漠。

　　還有最近的「摸胸十秒無罪」事件，一名居心不良男子，跑去逛內衣特賣會場，趁一名妙齡女子專注選購內衣時，認為有機可乘，從後偷摸女子胸部達十秒；男子被檢方依強制猥褻罪起訴，但地院法官卻以襲胸時間短暫，不足引起被害人性慾為由，判決無罪。這樣的結果不僅讓一般民眾不解，明明偷摸胸部怎樣都應該會有罪吧！甚至引發有人心存僥倖「只要襲胸不要超過十秒，法院便會判決無罪」，紛紛起而效尤，意圖規避刑罰的社會效應，這樣的判決似乎違背了常識。

　　諸如此類的判決不僅不符合社會所期待，甚至影響人民對司法的社會觀感與信賴，這絕對不是司法存在的目的，因為社會的進步，使得犯罪手法日新月異，法官對於人性的認知，應該更能反應真實，以建立人民對司法保障基本權利的信心，而不該有「法外有情 判決無情」之憾。