有人把台糖的養豬事業批評的一無是處，其實台灣的豬隻從以前到現在，每公斤飼料的換肉率，從五降到三點多，白色肉雞的飼料效率也從二點多降到一點多，以肉雞為例，意即:每1.5-1.6公斤的飼料可換一公斤的雞肉。我們的政府一方面推行節能減碳，但一方面卻遠從美國進口飼料換肉率高達七的牛肉，難道遠渡重洋，耗許多能源，做船坐飛機來的牛肉，就環保嗎?生產牛肉其實就經濟效益來說，是最不划算的。不過，正是因為牛的換肉率差，需要餵食更多的玉米，不僅美國龐大的養牛業得益，上遊的石化工業、機械工業、農業、生技公司等可以刮分到的利益也更多！可是從中產生的溫室氣體也更多！

　　這些年來台灣的農民努力生產幾乎不含抗生素、磺胺藥劑的雞肉和豬肉，他們那麼努力的在做，只為了能餬口飯吃，而有人說吃素才能救地球，就可以不必對這些農民的生計負責任。說真的，不負責任的批評建議是很殘忍的作法。

　　這幾年來，畜牧業不斷的精進，產官學三方不斷的加強飼養管理的技術、重視生物安全、減少疾病的發生及用藥的減少、提高生產效能，這些對節能減碳不能說沒有貢獻。

　　其實人類在無法全面吃素下，是不是該以價格來引導大眾對肉品的消費習慣，盡量多選擇低碳足跡的肉類，並以價格調節高碳足跡的肉類產量（例：牛肉），使其成為非民生必需品，而是奢侈品，並要鼓勵多食用在地食物，少吃遠渡重洋來到台灣的進口食材，這樣是不是就可以省掉長途運輸所造成的碳足跡，還能振興本土產業呢？

　　對50歲以上的人來說，吃素的確是對健康有益的。吃素固然可以減碳，但兒童及青少年若在發育完成前吃素，又沒注意營養均衡的話，吃素是否能讓孩子健康的成長呢？

　　節能減碳，應該由每個人切身的生活起居做起，小至省水省電，然後擴及到每個人的工作環境，各行各業都一起來想、來做自己崗位上能做的，全民動起來，尤其是那些排碳量高的工業，更要想辦法改善排碳量，而不是只單純的喊喊口號，犧牲掉畜牧業就能救地球。