引用案例
A |
發明名稱: |
Methods involving silicon-on-insulator trench memory with implanted plate |
申請案 |
12/031093 |
專利號 |
7384842 |
申請日期 |
2/14/2008 |
公告日期 |
6/10/2008 |
發出核准通知日期 |
4/11/2008 |
請願書決定結果 |
第一回合即被授予 |
受讓人 |
IBM |
審查委員面詢有效性 |
有效且達成共識 |
檢索所使用之資料庫 |
USPTO EAST, freearticles.com, DialogClassic等等 |
檢索邏輯 |
“near_”，如 “near3” |
申請人與審查委員檢索範圍及技巧之比較 |
審查委員主要是以US-PGPUB; USPAT; USOCR; EPO; JPO; DERWENT; IBM_TDB為檢索引用之資料，而並沒有用到一般非專利文獻資料庫，如Dialog。 |
最密切相關引證案的數量(Number of References Deemed Most Closely Related) |
1筆 |
美國專利分類號之數目( Number of subclass) |
9筆 |
B |
發明名稱: |
Touch screen device, method, and graphical user interface for determining commands by applying heuristics |
申請案 |
12/101832 |
專利號 |
7479949 |
申請日期 |
4/11/2008 |
公告日期 |
1/20/2009 |
發出核准通知日期 |
2/02/2009 |
請願書決定結果 |
第一回合即被准予 |
受讓人 |
Apple |
審查委員面詢有效性 |
有效且達成共識 |
檢索所使用之資料庫 |
Patbase; Micropatent; DialogPro (INSPEC, NTIS, etc…); IEEE Xplore, IP.com, Google Scholar, 等等 |
檢索邏輯 |
wildcard(*):例如 gestur*; “and”; “or”; assignee = “apple computer”; “near” |
申請人與審查委員檢索範圍及技巧之比較 |
審查委員主要是以US-PGPUB; USPAT; USOCR; EPO; JPO; DERWENT; IBM_TDB為檢索引用之資料，而並沒有用到一般非專利文獻資料庫，如Dialog。
另外，審查委員的檢索邏輯較為短以及偏向為串聯式：如下例：
S32 and (initial with(angle or orientation)) with finger
然而，申請人的檢索邏輯為較為長，及並非串聯式，如下例：26)((FT=((personal digital assistant or PDA) and (graphical user interface or GUI) and (touch screen or touch sensitive display or touchpad)and(finger near(contact or swipe or stroke or gesture))))and(APD<20070107)) |
最密切相關引證案的數量 |
第一回合5筆, 第二回合7筆
(第一回合：指第一次所提供的搜尋結果
第二回合：指第二次所提供的搜尋結果) |
美國專利分類號之數目 |
7筆 |
專利性之詳細解釋
Detailed Explanation of Patentability
(在此僅列出範本) |
35 USC 102: “As shown in the charts in the preceding section, the references deemed most closely related to the subject matter of the claims do not teach or suggest this claim element, either expressly or inherently.”
35 USC 103(a): “As explained in the charts above, at least __ elements in each of the independent claims ______ and at least ___ elements in each of the dependent claims ________ are not taught or suggested by any of the references deemed most closely related to the subject matter of the claims. （MPEP 2143）” |
C |
發明名稱: |
Methods for buddy interaction reminder |
申請案 |
12/103965 |
專利號 |
7506026 |
申請日期 |
4/16/2008 |
公告日期 |
3/17/2009 |
發出核准通知日期 |
11/06/2008 |
請願書決定結果 |
第一回合即被准予 |
受讓人 |
IBM |
審查委員面詢有效性 |
未經面詢便被核準，故不需要面詢 |
檢索所使用之資料庫 |
USPTO US-PGPUB; USPAT; USOCR; FPRS; EPO; JPO; DERWENT; Google Scholar; ACM Digital Library; Scirus; IEEE 等等 |
檢索邏輯 |
wildcard: 例如monitor$3, notif$7; “near3”; “same”; “with”; Google scholar search logic: “notic*” ; “adj” |
申請人與審查委員檢索範圍及技巧之比較 |
以上審查委員所檢索出來的六篇前案文獻﹐和申請人提供之單一文獻Beck et al US-6910072並不相同，故也可看出雙方所使用的檢索邏輯是大為不同。
|
最密切相關引證案的數量 |
1筆 |
美國專利分類號之數目 |
5筆 |
專利性之詳細解釋 |
By stating the failure to at least teach or suggest a set of claim features, and explaning in greater details as to what the closest related reference actually teaches. |
D |
發明名稱: |
Method, system, and computer program product for managing foreign holidays for a computer application based on email |
申請案 |
12/107871 |
專利號 |
7506333 |
申請日期 |
4/23/2008 |
公告日期 |
3/17/2009 |
發出核准通知日期 |
10/30/2008 |
請願書決定結果 |
第一回合被廢棄,
第二回合即被准予 |
受讓人 |
IBM |
審查委員面詢有效性 |
有效且達成共識 |
檢索所使用之資料庫 |
USPTO US-PGPUB; USPAT; Westlaw – US patents and applications; EPO Espacenet等等 |
檢索邏輯 |
一般的檢索邏輯 |
申請人與審查委員檢索範圍及技巧之比較 |
審查委員主要是以US-PGPUB; USPAT; USOCR; EPO; JPO; DERWENT; IBM_TDB為檢索引用之資料。而申請人是有用到非專利文獻資料庫，如Internet﹐但卻沒有用到需要付費的非專利文獻資料庫﹐如Dialog。 |
最密切相關引證案的數量 |
第一回合4筆,第二回合6筆 |
美國專利分類號之數目 |
7筆 |
專利性之詳細解釋 |
Stating the failure to at least teach or suggest a plurality of sets of specific claim features. |
E |
發明名稱: |
System and method for comprehensive automatic color customization in an email message based on cultural perspective |
申請案 |
12/121285 |
專利號 |
7529804 |
申請日期 |
5/15/2008 |
公告日期 |
5/05/2009 |
發出核准通知日期 |
12/30/2008 |
請願書決定結果 |
第一回合被廢棄,
第二回合即被准予 |
受讓人 |
IBM |
審查委員面詢有效性 |
未經面詢便被核準，故不需要面詢 |
檢索所使用之資料庫 |
USPTO US-PGPUB; USPAT; Westlaw – US patents and applications等等 |
檢索邏輯 |
一般的檢索邏輯 |
申請人與審查委員檢索範圍及技巧之比較 |
審查委員主要是以US-PGPUB; USPAT; USOCR; EPO; JPO; DERWENT; IBM_TDB為檢索引用之資料。而申請人是有用到非專利文獻資料庫，如Internet-www.msn.com﹐但卻沒有用到需要付費的非專利文獻資料庫﹐如Dialog。 |
最密切相關引證案的數量 |
第一回合3筆,第二回合6筆 |
美國專利分類號之數目 |
10筆 |
專利性之詳細解釋 |
“Patentably distinguish over the most closed related references alone or in combination.” |
F |
發明名稱: |
Sensor for measuring moisture and salinity |
申請案 |
12/124977 |
專利號 |
7408364 |
申請日期 |
5/21/2008 |
公告日期 |
8/05/2008 |
發出核准通知日期 |
6/20/2008 |
請願書決定結果 |
第一回合即被准予 |
受讓人 |
Advanced Sensor Technologies |
審查委員面詢有效性 |
未經面詢便被核準，故不需要面詢 |
檢索所使用之資料庫 |
USPTO EAST 等等 |
檢索邏輯 |
wildcard: $; “near”; “same” |
申請人與審查委員檢索範圍及技巧之比較 |
審查委員主要是以US-PGPUB; USPAT; USOCR; EPO; JPO; DERWENT; IBM_TDB作為檢索用之資料庫。而申請人是有用到非專利文獻資料庫，如google scholar﹐但卻沒有用到需要付費的非專利文獻資料庫﹐如Dialog。 |
最密切相關引證案的數量 |
7筆 |
美國專利分類號之數目 |
9筆 |
專利性之詳細解釋 |
35 USC 102: “fail to anticipate the claim …… under 35 USC 102(a)-(g) at least because none of these references discloses each and every limitation of claim __ of the present application (MPEP 2131).”
35 USC 103(a): “the references deemed most closely related ….. alone or in combination with each other … fail to render claim ___ of the present application obvious under 35 USC 103(a) …
Claim ___ is not rendered obvious by the combination of either ___ , ___, and/or ___, since any combination fails to disclosed the claimed novel invention since the prior art fails to disclose all of the elements of the claim. Thus a prima facie case of obviousness cannot be established for claim ___ of the present application.” |
G |
發明名稱: |
Methods for transmitting multimedia files and advertisements |
申請案 |
12/203142 |
專利號 |
7565429 |
申請日期 |
9/02/2008 |
公告日期 |
7/21/2009 |
發出核准通知日期 |
6/18/2009 |
請願書決定結果 |
第一回合即被准予 |
受讓人 |
Clarity Systems |
審查委員面詢有效性 |
有效且達成共識 |
檢索引用之資料 |
USPTO EAST; ACM; IEEE Xplore; Proquest Direct等等 |
檢索邏輯 |
一般的檢索邏輯 |
申請人與審查委員檢索範圍及技巧之比較 |
申請人與審查委員檢索範圍及技巧於本篇是最相似的,雙方都有用到非專利文獻資料庫，如Internet﹐以使用了需要付費的非專利文獻資料庫﹐如IEEE Xplore。 |
最密切相關引證案的數量 |
5筆 |
美國專利分類號之數目 |
10筆 |
專利性之詳細解釋 |
35 USC 102: “none of ______ anticipates any of the claims …… under 35 USC 102(a)-(g) at least because none of these references discloses each and every limitation of any of claims ______ (MPEP 2131).” |
H |
發明名稱: |
Modifying Pirfenidone treatment for patients with atypical liver function |
申請案 |
12/428393 |
專利號 |
7566729 |
申請日期 |
4/22/2009 |
公告日期 |
7/28/2009 |
發出核准通知日期 |
6/11/2009 |
請願書決定結果 |
第一回合即被准予 |
受讓人 |
Intermune |
審查委員面詢有效性 |
有效且達成共識 |
檢索引用之資料 |
LexisNexis TotalPatent, Patbase, Google Patents; Patentscope-WIPO; Science Direct; PubMed; Medline; Ovid等等 |
檢索邏輯 |
類似上述A~G所列之邏輯符號 |
申請人與審查委員檢索範圍及技巧之比較 |
在本篇治療發明專利申請中, 申請人與審查委員於本篇的有關於非專利文獻資料之檢索程度是較為複雜的。 |
最密切相關引證案的數量 |
24筆 |
美國專利分類號之數目 |
4筆 |
|
|
總結
在加速審查程序的規定下，申請人對於現有技術的檢索只限於“視為最密切相關的引證案”(references deemed most closely related)，而不需特地去尋找一些非被視為被最密切相關的引證案，但這些引證案卻接露了本案中被視為有專利性的技術特徵。
例如，以上述之C案例(申請案12/103965；專利號：7506026) 來說，申請人所指稱具有專利性的技術特徵：『“communication with contact” 和 “warning in response to the level of interaction”』，並沒有出現在preexamination search document檢索範圍之內。
因此，若只單純依據申請人於加速審查輔助報告所提供的前案，是很難判斷申請案是否為顯而易見。現有規定雖要求申請人需做出顯而易見這方面的分析意見，然而事實上申請人於詳細專利性之解釋內的分析意見是較傾向於新穎性。也因此，申請人所提交的加速審查輔助報告所帶來的“申請過程禁反言的不良後果”並不如一般人所想像的大。
此外，由上述之B案例(申請案12/103965；專利號7479949)的加速審查輔助報中所提到之搜索結果可看出：依據搜索字串(Search string)所得出的檢索結果(Hits)，其數量是遠大於最密切相關引證案的數量（5筆）。
上述之A~H案的統計數據
平均申請天數 |
239天 |
請願書決定結果 |
75%為第一回合被准予，
25%為第二回合被准予 |
受讓人 |
100%公司行號 |
審查委員面詢
有效性 |
62.5%有效，有達成共識
37.5%已被核準，即不需要面詢 |
檢索引用的資料 |
各案所引用的實際檢索資料來至於USPTO EAST, freearticles.com, DialogClassic, Patbase, Micropatent, DialogPro (INSPEC, NTIS, etc…), IEEE Xplore, IP.com, Google Scholar，
USPTO US-PGPUB, USPAT, USOCR, DERWENT, Google Scholar, ACM Digital Library, Scirus, IEEE - IEEE Xplore, Westlaw – US patents and applications, EPO Espacenet, ACM, Proquest Direct，LexisNexis TotalPatent, Patbase, Google Patents, Patentscope- WIPO, Science Direct, PubMed, Medline, Ovid．．．． |
申請人與審查委員檢索範圍及技巧之比較 |
在有些案子中﹐審查委員是以US-PGPUB; USPAT; USOCR; EPO; JPO; DERWENT; IBM_TDB為主要的檢索資料﹐而申請人則是有使用到非專利文獻資料庫。然而﹐在另些案子中﹐申請人與審查委員使用的檢索範圍及技巧較為像似,雙方都有用到非專利文獻資料庫，如網路及需要付費的非專利文獻資料庫。 |
最密切相關引證案的中位數量 |
5.5筆 |
美國專利分類號 之數目的中位數 |
8筆 |
專利性之詳細解釋 |
以上的案例比較是針對35 USC 102做較多的答辯，然而看來卻是比較少針對35 USC 103(a)做出實質的先前技術檢索及答辯。 |
依以上美國專利商標局的加速審查案例實際情形來看，加速審查程序的確看來是可在12個月內得知確切審查結果的專利申請。
另外為了避免發生請願書被拒絕的下場(petition to make the application special is dismissed)﹐申請人可以透過代理人和美國專利商標局的品管專員(Quality Assurance Specialist)來做些額外溝通。
簡單來說﹐加速審查不見得適用於所有的專利申請案﹐但是對於有些人的具有特殊用途之申請案來說﹐譬如說：投資創業企業家的核心發明技術保護、產品壽命較短的發明商機、迫切需要主張專利權需要情況等等。在上述的情況下，如果必須要等待3年到4年的時間﹐即可能失去申請專利的意義。
關於談定宇
談定宇是前瞻智權美國專利代理人，在專利有多年經驗。他對於美國、PCT與歐洲專利申請相當熟悉，尤其專精於美國專利申請的相關服務，如：答辯、面詢、Appeal等。 他曾在網路上發表27篇與專利相關主題，包括『專利品質』、『「世界級」專利工程師』與『專利中翻英注意事項』等具有高點閱率的文章。談定宇母語為英文，且中文也相當流利，並懂法文。談定宇在進入專利界前做過十幾年的研發工程師，且拿到多張IT相關認證。談定宇畢業於美國德州大學奧斯汀分校化學工程學系、及加拿大皇后大學化學工程研究所。
關於陳思源
陳思源是前瞻智權專利部經理，在專利有多年經驗，且通過中華民國第二屆專利師高考。陳思源對於專利申請的核駁答辯特別專精，且他曾全程處理過訴願程序，並有協助專利行政訴訟與專利民事訴訟的經驗。陳思源懂中文、英文與日文，他在台灣、中國、與日本專利申請上皆有相關經驗。陳思源也通過CFA level 1的考試，並為經濟部TMTM認證鑑價師。陳思源畢業於成功大學機械工程學系、成功大學機械工程研究所，他大學時代拿過書卷獎，研究所時代則得過發明獎。 |
