是指「人，因其為人而應享有的權利」。

　　然而，這並不是憲法所賦予的，憲法的作用僅僅是保障和實現人權的一種手段。隨著時代的變遷，人權的定義都會因為不同的階級，不同的文明，不同的人，而描繪出了千變萬化的模樣。儘管國際社會對人權的內容和分類存在著很大的分歧，但「維基百科」中，對於一些人權的最基本的內容，還是做出了整理。

其中最重要的權利，莫過於「生命權」了。

　　生命，是人最基本的權利，也是最重要的人權。
如果無法充分保障人的生命權，那麼一切其它權利都是空中樓閣。
無端剝奪人的生命，或者肆意對人施加恐嚇、虐待和折磨，就是用一種非人權的待人方式。任由這種情況發生，個人權利就無從談起。所以一般各國的「刑法」都將侵害他人生命權的罪行量刑最重。「生命權是一個人之所以被當作人類夥伴所必須享有的權利。」

　　在當今主流社會的憲政體制中，憲法一般都將人權明細化和法制化。但是人權作為「人因其為人而應享有的權利」，並不是憲法賦予的，憲法的作用僅僅是保障和實現人權的一種手段。在歷史上，也曾有用「實證法」否定人權的先例，比如法西斯政權為其種族滅絶提供合法的途徑。

馬裏旦説過：「人權的哲學基礎是自然法」。

自然法，為獨立於政治上的實在法而存在的正義體系。

　　對它的詮釋與使用在其歷史進程中千差萬別。通常而言，自然法的意義包括道德理論與法學理論，儘管二者的本質在邏輯上互不相干。根據自然法的倫理學說，在某種意義上，支配人類行為的道德規範，起源於人類的自然本性或和諧的宇宙真理；而依照自然法的法學理論，法律準則的權威，至少部分來自針對那些準則所具道德優勢的思量。

羅馬共和國著名的演說家和政治家──「西塞羅」也曾説過：

　　「事實上有一種真正的法律-即正確的理性-與自然相適應，他適用於所有的人並且是永恆不變的。......人類用立法來抵消它的做法是不正當的，限制它的作用是任何時候都不被允許的，而要消滅它則是更不可能的......它不會在羅馬立一項規則，而在雅典立另一項規則，也不會今天立一種，明天立一種。有的將是一種永恆不變的法律，任何時期任何民族都必須遵守的法律。」

　　雖然我認同他的說法，但人權在現今社會上已成了不可缺少的東西，沒有他，我無法想像這世界會變的怎麼樣。這將會變成一個人吃人的世界，弱肉強食的時代，人類也會變的野蠻，不再文明。

　　總比平民一知半解的施行自己所謂的「正義」，還是由法律來拘束人類本身比較實在吧！

　　「世界人權宣言」是國際社會第一次就人權作出的世界性宣言，對於指導和促進全人類的人權事業發揮了極其重要的作用。

　　「提出人人生而自由，在尊嚴和權力上一律平等......」

　　加上世界人權宣言的法律化，標誌著全人類的人權事業進入了有法可依的新階段。

資料來源：維機百科。

台灣現在面臨的人權問題，正是死刑的廢存。

死刑所剝奪的，是人的生命權。

　　「台灣廢除死刑推動聯盟」指出，死刑不是解決犯罪問題的萬靈丹，依據Roger Hood在The Death Penalty: A World-wide Perspective一書中的研究發現，死刑並沒有嚇阻犯罪的效果。

　　以加拿大為例，他們廢除死刑後，犯罪率反而逐年降低；另外，加強警察或檢察官辦案的正確性比事後的刑罰更能嚇阻犯罪。

　　認為死刑可以嚇阻犯罪的人，忽略了死刑本身反而成為犯罪的幫手。廢除死刑是為了追求一個更為合理的刑事政策，死刑本身不應成為政府解決重大犯罪問題的萬靈丹，它只讓政府懈怠了應當提出更有效治安維護政策的責任。

　　此外，從2000年政府提出逐步廢除死政策到2006年停止死刑執行以來，台灣犯罪率並未上升，反而有下降的趨勢。

　　雖然民意調查有其盲點，大部分的民眾是在資訊不明的狀況下回答問題，所以總是有高達70%以上的民眾表達支持死刑的意願。但我們要強調，只要提到以終身監禁、不得假釋替代死刑，就有超過一半的民眾表示贊成廢除死刑。因此，重點應該在於是否能夠提出讓人民安心的替代死刑刑罰。

資料來源：台灣廢除死刑推動聯盟。