依照賦改會的建議，為「因應地方政府從事地方建設所需及彌平其財政缺口，對於不動產課徵之賦稅（地價稅、房屋稅）可考量就稅基、稅率酌予調整」。其中，對於房屋稅的建議措施為「覈實評定房屋標準價格」以及「提高房屋稅法定下限稅率」二項；對於地價稅的建議措施則是「公告地價作業改為每二年辦理」以及「酌予調高地價稅基本稅率以外之各級距累進稅率」二者。就是在這個大原則下，財政部日前提出修法版本，將住家用房屋下限稅率1.2％，改為分級調高，從1.2％至1.8％共分4級；非住家非營業用房屋下限稅率從1.5％調高為2％；非住家營業用房屋下限稅率則從3％提高至3.5％。換言之，未來住家用的「豪宅」將被課徵更高的稅，以反映出社會認為這些高價房屋所應負擔的公平稅額。至於地價稅的部分，則是將累進稅率提高，按照現行課稅級距由低至高依序提高2、4、6、8、10個千分點，調整後的稅率介於17?至65?。由於我國地價稅採漲價倍數累進課稅，每個級距的稅率皆同時提高，對適用高級距課稅的土地而言，稅負將產生高度「累加」的衝擊效果。

　　但是，課稅稅額的高低，除了稅率之外，還需決定於稅基的大小。房屋稅的稅基為房屋評定現值，地價稅的稅基則是公告地價，而偏偏這兩種課稅價格都與市場價格嚴重脫節，致使許多民眾生活經驗上所看到的高價房地產，其所承擔的實際稅負常與「應當的」稅負存有極大的落差，且低得讓人感到甚不公平。這也就是為什麼當政府提出課「豪宅稅」時，雖然只是一種加強現制課稅效果的改進措施，對豪宅的稅負增加並不多，卻馬上普遍獲得社會大眾的認同與支持。由於房屋稅與地價稅皆為地方稅，課稅稅基的評定完全掌握在地方政府手上，即使中央政府想要加強對豪宅的課稅，但若沒有地方的充分配合，中央亦很難達到真正的課稅目的。財政部當然知道箇中問題癥結所在，故在對外說明此次修法主要係調高稅率時，不忘特別強調要真正達到合理公平的改革，稅基的調整更為重要。但是，由於課稅價格屬地方政府權限，中央實難有掌控的把握。換言之，中央政府想要改革房屋稅與地價稅這二個地方稅制，但卻只能做一半（稅率），另外一半（稅基）則交給地方政府決定。

　　近年來，我國地方政府的權力逐漸提升，對於地方財政自主的要求亦益愈增強，惟由於在中央長期「集權又集錢」的體制影響下，地方政府所養成的「依賴」心態短時間並未能完全去除，是故，雖然外在環境與法制條件已有許多改變，但坦白講，地方政府的財政責任與紀律仍然沒有太大的進步。以房屋稅為例，稅法明訂「房屋標準價格」應每三年重行評定一次，但事實上其中的「建造材料價格」一項卻可以長達26年不調整。據聞這次修法財政部有意將每三年評定一次的限制，改為「定期」召開不動產評議委員會，但若地方政府鄉愿心態未改，增加開會次數並不代表就會有所作為。此外，房屋稅的課徵本有法定稅率上下限的規定，住家用為1.2％至2％，非住家非營業用為1.5％至2.5％，非住家營業用則為3％至5％，地方政府可視財政需要訂定不同的徵收率。但實際的狀況卻是，所有縣市幾乎都是採用一致且最低的稅率作為徵收率，法律本意所給予的徵收彈性，全然沒有發揮任何功效。我國地方政府在財政責任上的怠惰表現，由此可見一斑。

　　尤有甚者，根據地方稅法通則的規定，地方政府還可以「就其地方稅原規定稅率上限，於百分之三十範圍內，予以調高，訂定徵收率」。如果地方政府真的關心地方房地產的市場健全與課稅公平，即使財政部沒有提出修法調高房地產的課稅稅率，地方政府亦並非就完全沒有政策作為可採。遺憾的是，在規畫稅制改革時，決策者都故意逃避這個根本而敏感的問題。賦改會只建議地方政府要「覈實」評定房屋現值，以及「縮短」公告地價辦理作業期限為二年，卻不敢針對現行不合理的估價機制，做大刀闊斧的改革，著實令人感到失望。在此情況下，中央政府透過房地稅率調高的方式，「強迫」地方政府依法遵守，似乎也只好是民眾對稅改「沒魚蝦也好」的無奈選擇。
(本文刊載於2010年3月20日工商時報社論)