日前，40名死刑被告的釋憲聲請業經大法官駁回，死囚命運將重回法務部的執行程序。觀諸歷來釋字476號、551號等解釋，本項「死刑制度」的價值判斷並不令人意外。可是，對照近年日、韓等國司改動向，職業法官獨自論斷「被告該死」，突顯我國刑事審判權力運作的威權、傲慢。

　　台灣社會「人民頭家」嚷嚷上口，上自總統、立委下至村里代表選賢與能理所當然。司法審判同屬國家重要權力，論斷曲直、維護正義甚或定人生死，更應接受民意洗禮、人民監督。2004年5月28日日本制訂「裁判員參與刑事裁判法」，該國政府經過多年不斷的溝通、宣導，2009年5月21日正式實施。2007年6月1日韓國制訂「國民參與刑事審判法」，且2008年1月1日「後發先至」開始運作。惟台灣刑事審判迄今未有民眾參與，判決評議亦未受民眾監督、授權。

　　老牌英美「陪審制度」，訴訟案件事實有無、犯罪成立與否，由一般公民選出陪審員判斷確認，若該當有罪再由職業法官裁量刑罰輕重。德國歐陸「參審制度」，因應訴訟案件性質選任各專門領域之專家，於一定任期內與職業法官組成合議庭共同進行審判。東瀛日本則參考陪審、參審，獨樹一格創設「裁判員」審判制度，由一般國民選出裁判員與職業法官，實際參與審判程序證據調查，共同評決被告罪責有無、刑罰輕重，以確立刑事司法「民意基礎」，建制國家刑罰權的民主正當性，並提升一般國民自我負責的「統治主體」意識。

　　法國思想家‧托克維爾於其不朽名著「美國民主政治」曾謂：對於「國民參審」若僅侷限於司法制度的理解未免過於狹隘，「國民參審」對於訴訟勝負具決定性作用，亦是左右社會禍福之關鍵力量。換言之，一般國民參與司法審判之制度設計，不僅提升人民對於民主法治的理解具社會教育功能，並且防止職業法官孤芳自賞故步自封，有助審理判決吸納多元價值提昇司法公信。試想，台灣社會「特別費」、「國務機要費」、「金改弊案」等等訴訟官司，若有如同國民參與司法審判之制度設計，政治人物何能「無顧民意」訴求司法不公、政治迫害。

　　死刑剝奪生命權，乃國家刑罰的極致。司法審判結合人民代表與職業法官，於具體個案共同面對死刑與否，理性對話決定是非善惡、對錯罪罰，正如民主選舉「由下而上」型塑社會正義與共同價值。觀摩日、韓參考英美歐陸進行國民參審之司法民主變革，驗證「民眾參與」乃是司改王道，寓意「民心向背」決定司改成否。近日，台灣社會「庶民經濟」琅琅上口，刑事審判亦需傾聽民意，藉由「庶民司法」解決死刑爭議。