蒙著雙眼，手持長劍與天平，正義女神企圖作出最公正無私的決定。在現代社會底下，法院所扮演的也正是這樣的角色。在紛爭發生時，可透過此機關，徹底的解決衝突讓正義得以伸張。他可讓壞人受懲罰，並可作為人民抵抗國家機器侵襲的強力互盾。然而在法律服務期間，卻時常發現，來諮詢的民眾普遍對法官不信任，並且對於進入法院有所恐懼。法院此時反而成為人民訴訟上要對抗的對象，更遑論得為人民實現公平正義。於提供服務面對此種情形當然倍感無奈，但也不禁思考，若守護人民權利的「法官」不再受人民的信任，那人民如何信服法院的判斷？權利又應如何實現？當然，人民對法院的不信任並非代表法院所作出的是錯誤判決，然而若法院和人民間若無建立起信任關係，不管判決結果如何，都是很難被信服的。

　　在過去的威權體制之下，有太多人民被司法系統傾軋的例子。當一個人被捲入司法體系，似乎就萬劫不復，許多弱勢者無法在司法體系中得到救濟，也時有所聞。現在的司法體制當然不如過去一般，我們甚至可以說，司法的黑暗期早已渡過，但法院在審理案件時的出發點，仍須有所調整。到底，作為人權守護者的法院，其目的僅僅是在人民進入法院後，作出符合公平正義的裁判？還是有更深層的意義？是否我們所要做得，應是讓人民在紛爭發生後，得信任法院解決衝突，心情平靜繼續過自己的生活？若僅僅是前者，還是太過法院本位的思考。

　　或許我們可以說，當作法院出公平正義的裁判，當事人的利益自然可以獲得保護，當事人的期待自然就可以獲得滿足。可是真是如此嗎？在審判的過程中，若法院執著於做出正確裁判，而審判時間過長，當事人在司法審判中不斷的虛耗，反而破壞了他原有的生活。又或者法官自視甚高，於審判中不尊重當事人，也會導致人民不信任法官或是司法體制。此時，就算裁判正確，人民對司法的信任度也已經大打折扣了。若我們認為，法官審判時心中應有人民，法官的任務是為了解決人民的紛爭，為人民服務，那審判的過程中自然會有不同的處理模式。在審判過程中，能得出雙方可以信服並能解決衝突的結果，才是真正符合人民心中的公平正義。當法院自詡作出的判決公正客觀，但人民卻是在一無所知的狀況底下被動承受，如此所產生的判決，人民是很難認同的。

　　法院在社會上的功用，應還有另一更深層意義。即是推動法治和人權觀念的落實。若人民能夠信任法院，自然願意透過法院解決紛爭，也會願意共同遵守社會的規範以避免紛爭的發生。然而，當人民不相信法院得在紛爭發生後作出公正的裁決，法律的預防功能亦不能有所發揮，人民的權利也不容易受到保障。當人與人之間，沒有一個具有強制力的規範來約束彼此，人權的概念亦不容易開展。某種程度而言，人權所代表的是對彼此的的尊重，而法律是一種外在的準繩，告訴人民這條界線為何。從這個角度出發，人民信任法院法治觀念得以落實亦能提昇社會的人權意識。

　　我相信，法院是為了人民存在的，當法院於判決時忘記了「人民」為訴訟主體，這樣的判決是不容易被信任的。法院存在的目的是讓有權利者得以實現權利；讓紛爭的解決得以圓滿，為了這些目的，法院所作出的判決，必須讓人民得以信服。當人民害怕利用法院，這對社會而言不會是正向的。在憲政制度之下，法官是人民權利的守護者，當其過度的守護著其「法官心中的正義」而非「人民心中的正義」，那天秤也只是虛假，如此的法院亦不足以讓人權概念散佈於社會中。當人民不信任手上那張守護權利的之盾，那我們還有什麼可以依靠？

　　手持長劍和天秤，正義女神蒙著雙眼，企圖作出最公正無私的決定。但我相信，其心中必然有著人民存在。在現代社會底下，法院所扮演的也正是這樣的角色。站在人民的立場，衡量正義，指向人民權利之所在。