在談死刑存廢之前，要先瞭解死刑是什麼，死刑制度是犯案情節非常重大之人由法官依法判決剝奪生命，使其與社會永遠隔絕，不再存活於世界上。而死刑亦是唯一永遠無法回復的刑罰。

　　在台灣有人提出死刑是否違憲的爭議。憲法第十五條規定：「人民之生存權、工作權及財產權應予保障。」而第二十三條規定：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」，二十三條允許法律「限制」，但死刑屬「剝奪」，故不合憲。

　　不過，這種廢死刑的理由，一般非理解法律原理原則的社會大眾恐無法接受。況且一個人能夠被判死刑是多麼罪大惡極啊！先來說戒嚴那段時期，以前的死刑犯、政府隨便給你安個煽動叛亂、顛覆政府的罪名，就可以把你槍斃，所以誤判跟冤獄的比例很高。但自總統民選時代開始，台灣的死刑誤判率目前幾乎是0%，也就是說，如果要拿誤判跟冤獄來當作廢死刑的理由是說不通的。因為冤枉，遭人陷害而致死刑的情況是微乎其微的。

　　不過，弔詭的是，國家一方面以法律禁止冷血殘酷的殺人行為，另一方面卻訂定法律殺人，不僅互相矛盾，更助長殘殺之風。而且死刑無輕重之別，違反刑法原理原則。 殺一人者死，殺二人者死，殺三人者亦死。死刑並不能譴責殺戮，因其本身即為殺戮。況且，是不是把兇手處死，被害的死者就可死而復生，並從此過著幸福快樂的日子？或者，是不是把兇手處死，就可以告慰被害的死者在天之靈，使之怨念消除，前往西方極樂世界，開開心心的重新投胎轉世？又或者，是不是把兇手處死，受害者家屬的這種痛徹心扉、就可以完全弭平，解決了他們的痛苦，並使其不再想起這段傷心的往事？如果答案是否定的，那死刑存在的意義是什麼？那只是給家屬及社會一個所謂草草結束的交代而已！因為既然殺人償命，死刑犯也已執行死刑了，所以對被害家屬，乃至對整個社會沒有虧欠了，是嗎？更何況，若被害者沒有家屬，那執行死刑是要對誰交代，以殺止殺的法律，是不是就可以完全讓殺害案件不再發生？如果答案是否定的，那死刑存在的目的又是什麼？是否只是為了選票、或同情被害者家屬，或滿足社會大眾殺人償命的普遍報復心態而已。

　　1989年聯合國的死刑問題研究報告，均無法證明死刑較無期徒刑具有更高的威嚇效果。死刑犯會不會在殺人前還再三考慮可能被判死刑，所以就不犯案了？如果答案是否定的，那麼死刑或處死殺人犯並不能遏止死刑案件發生，廢死刑也並不會增加犯罪率，政府主持正義槍決了這個死刑犯後，會不會在社會上型塑一種報復心態，因為政府替大家幹掉了大壞蛋，那我也可以去宰了我自認為對我有虧欠的可惡之徒。因此，不要報仇重要，還是叫人家不要犯罪重要。在此，不敢說死刑完全沒有殺雞儆猴效果，因為死刑根本沒有處罰到犯罪人，而是處罰到他最親近的人，也就是他的家屬，他的家屬所要背負的龐大且責怪的輿論壓力，以及種種異樣目光的冷眼看待，被害家屬的心情，大家都可體會，但死刑犯家屬的心情誰來體會。而且執行死刑，被害人什麼都沒得到，而被害家屬則僅有稍稍安慰的補償心理而已。死刑的執行，是不是只是家屬跟家屬間的互相折磨而已，讓真正的罪與罰，或者說被害人與行為人之間完全沒有取得一個平衡點。我們要思考的是，讓這些所謂無藥可救的人根本的從社會上剔除，對這個社會有沒有幫助？

　　或許有人會質疑，加害者可曾給予被害者人道的對待嗎？面對這種手段兇殘、泯滅良心的殺人犯還談什麼人權、愛與公平；或許有人會質疑，犯罪者在犯罪時不曾給對方機會，就沒有資格要求別人給他機會，是的，我們沒有資格要求別人饒恕人，因為只有被傷害的人才有資格去饒恕別人，不過死刑顯然不是一種「一筆勾銷」、「一勞永逸」的辦法，至少不是唯一的辦法。試想，讓他死了，他倒也一了百了，然而他的死帶給這個社會什麼，就是「殺人償命」這四個字而已。

　　我們可不可以試著把死刑改為終生監禁，且不得假釋，也不適用大赦特赦的條件，若不把他處死，我們可否利用他一生的時間、精神與體力，去做些對這社會有價值的事，這是否比對槍決他來的有意義。

　　我們可不可以讓死刑犯關在流浪動物之家、關在植物人收容所、關在樂生療養院...等這些相關的收容處所，讓他們一輩子照顧這些需要幫助的人及動物，或者叫他們用一輩子的時間去修危橋、鋪危路、去重大污染的海邊淨灘，又或者叫他們花一生的時間去土石流警戒區植林，植被，做水土抱持的工作。關他們一輩子永遠不能出來，叫他們去做這些事情，是不是比一槍斃命更令這些窮凶惡極之人生不如死，讓他一輩子活在懺悔與失去自由的牢籠裡，不論他是否真心悔過。

　　死刑會不會讓死刑犯有一種心態，「死就死，反正老子18年後又是一條好漢」，把這個罪大惡極的人迅速的幹掉，或令他傾盡一生的時間對社會做些有建設性、有公益性的事情來弭補他當初的罪行？哪一種才是正義真正得到了伸張？這值得我們大家深思！在這種情況下，相信大部分死刑犯寧願選擇死，也不願意終生監禁。
而且就算犯人毫無悔意，至少利用他終身的時間去對這個社會做出貢獻與回饋。讓死刑犯終其一生回饋社會，彌補過失，是否比處死他來的有價值。

　　而那些臨界死刑刑度之人雖然不至死刑，是否也應一併檢討，因為這些人通常出去再犯的比例非常的高，修改犯罪刑度的長短、假釋門檻條件的調整與改善獄政管理及提升感化教育同等重要。

　　廢除死刑並無不可，但在台灣的死刑制度廢除之前，得先問我們政府相關的政策、法令及獄政管理，乃至於整個警政系統，社會教育制度，這些配套措施做好了沒。

　　死刑的存與廢，並無絕對的是與非，制度本身沒有對錯，制定制度的人才是關鍵。