誠然天賦人權，沒有人有權利可以侵犯或剝奪他人的人權。如果這世界都是良善之人，每個人都循規蹈距，有沒有死刑根本不是問題。然而，人類畢竟只是娑婆世界六道眾生的一種，惡行總是會發生。當惡行發生到侵犯或剝奪他人生命的地步，「正義」告訴我們是刑犯自己先放棄了這種為人權利的保障，所以依罪刑輕重及悔改程度決定犯者是否有續留人間的必要，這才是「公理」。保留「死刑」以為嚇阻力量，但嚴格規範法官的量刑標準，不輕易動用死刑判定，我想這才合乎中道精神。如果你一定要搬出聖經耶?的話「自認沒罪的可以丟石頭」，那我們可能找不到一個合格的法官來做判決，司法體系也就完了。我們應該專注的應該是偵察判決的整個司法程序中，嫌犯的民權有沒有受到侵犯，壓迫或扭曲，而不是爭吵可不可以判他死刑。

二． 核能發電

　　沒錯，核電是危險的東西，對環境也有不好的影響。但相對於火力發電（使用煤、油），那一個比較乾淨？那一個比較環保？你不需太多知識，只要去工廠周圍轉二圈就可比較出來。即使是水力發電，對河域生態及沿河居民生計的影響也是相當嚴重的。以中國西南地區來說，本來水源富足，農民不虞缺水耕作，但自從地方政府全力開發水力資源，短短一條河蓋了十來個水電站，導致農民無水可用，群起抗爭，並引起下游東南亞國家?水權的外交事件。我參觀過台美的核電廠，發現它們都防外人防得極嚴緊，安全防護密密實實，但內部的控管卻相對鬆散，這才是反核人士應該關注的重點，反而工程設計上在現今的標準要求下，機械上的安全性不是問題。為避免人為疏忽?禍，反核人士其實更應該要求核電廠操作透明化，接受全民公開參觀的監督，才是正辦。以中道觀之，在絕對乾淨環保的替代能源可以完全取代之前，保持電力來源的多樣性是必要且安全的作法，因為沒有人承諾不用電吧。反核團體不如花費更多精力在推廣發掘?淨能源上，同時要求政府承諾逐步取代，而不是一次到位要求完全廢核。

三． 流浪貓狗

　　依網上愛貓狗人士及團體的說法，流浪貓狗的來源多是飼主的棄養所致，部份來自棄養動物的自然交配繁殖而來。目前政府採逮捕到一律撲殺法，愛護動物團體則喜採結紮法來處理這些流浪貓狗。我認為二者均不甚合乎人權（含動物權）作法。因為健康流浪貓狗為何要被撲殺？為何要被結紮？在檢疫證明安全無虞之後，難道不能開放給民眾認養嗎？難道不能回賣給寵物店，再轉售給民眾收購嗎？。所以中道的作法，我認為應立法追?所有寵物的來源及飼主資料（以晶片植入法為之），並重懲棄養行為才是治本之道，私自取下晶片或飼主未曾幫寵物註?及植入晶片的一樣受罰，並要求飼主定報告寵物行蹤及狀況，如此才能杜絕沒有愛心的人士成為飼主，從而釜底抽薪減少流浪貓狗的出現。

四． 非法移民

　　事實上，沒有人可以被稱為「非法移民（Illegal Immigrant）」，這根本是移民律師及移民權利團體為混淆視聽、模糊焦點而創造出來的名詞，有點像「九二共識」一樣的無中生有。蓋只有經過合法途徑申請得到批准的入境者，才能叫「移民（Immigrant）」，也就是說，凡稱為「移民」必是「合法」的。非法入境者，身份上仍然是純粹的「外國人」，所以只能稱為「非法外國人（Illegal Alien）」。這些人也許經常被欺壓、剝削，處境是很可憐。但不能因為可憐，就要求一切比照享受公民或移民的權利，但卻不用負任何義務，想走拍拍屁股就走了。因為他們是違法在先，是帶罪之身，無法也無理比照。所以中道的作法，我認為在法律上保障他們不受不公平不公正的欺壓、剝削，這是「人道正義」；但不能要求公民或移民的權利及福利，這才合乎「公理」。任何人以為踏上了這塊地，政府就該給作你身份、福利的想法是自私無理且太超過了。