在台灣，我想孩子的教育是許多父母憂心的問題，最擔心的應該是孩子以後到底有沒有競爭力？但是教育對政客而言，似乎好像在賣弄權政一樣，這些未來國家的棟樑，一再的成為白老鼠，孩子的未來不應該淪陷在政治遊戲中。

　　13年前，九年一貫教育的第一屆學生，因大幅刪減學科內容，以至於小學銜接國中、國中銜接高中職，都有無法銜接上課程的問題，造成孩子在那些階段必須要在暑假，另外上銜接課程才能接上之後的學科。孩子國文、及數學能力大幅退步，這些白老鼠的未來，要誰負責呢？這些孩子及家長，有選擇權嗎？

　　這幾個月，台北縣政府不知為何將民國100學年的教育實驗方案提前至99學年實施，所有小學生每周多上三堂語文課，其中兩堂是英文，一堂是閱讀，個人是認為這項措施的理念是好的，但是，卻沒有任何實質上的配套措施來支撐這樣的理念架構。

　　 好的立意，但是卻沒有實質提升學生能力的配套措施，舉例來說：小學一、二年級，學校英語課程能再反覆練習A~Z二十六個字母，但是，一個班上，可能只有三分之一的孩子屬於這個程度，其他的孩子的英文程度早就遠遠超過二十六個字母了，但是多上的英文課，難道只是為了這三分之一的孩子和家長嗎？其他三分之二的孩子與家長的教育選擇權在那？還是要為了提升部分孩子，而犧牲其他孩子其他學習的機會？政治家與學者難道沒想過這個問題嗎？其實，只要多用點心，或許就不會讓這三分之二的孩子和家長覺得是被犧牲了！

　　方法一：施行英文能力分班，分程度教學，讓孩子在適合他的程度的班級上英文 課。

　　方法二：針對那些需要輔導、需要加強的孩子，提供他們機會，選擇留校三節課， 提供免費的輔導。

　　 我想，應該還有其他適合的方案可以來做配套措施，來支撐這美好的架構，但是，我們有選擇權嗎？

　　 教育，不只僅止於學校，孩子需要更多的時間接觸學校及書本之外的事物，父母也要教育權？利用那即將被剝奪的三節課，可以戶外踏青、游泳、參觀展覽等，請問孩子的受教權及父母的教育權在哪裡？恰巧，明年初，台北縣將升格為新北市，卻在這個時候提前施行這樣的政策，讓人不禁懷疑實施的動機，是否又讓一項好的計畫淪落政治的遊戲中？