有一位華人學生在西方國家求學時，發生一則小故事。一次小考完，老師要學生們互相交換改考卷。某位學生依照從小到大學校老師那裡學來的習慣，就在錯誤的答案上打X，然後在考卷邊緣寫上-5、-10等字樣，結果被老師瞄到了。
老師說：「你不可以這樣子。你要用加的，把對的分數一題題加起來。」
學生回：「還不是一樣？而且這樣算快得多啊！幹麻自找麻煩！」
老師說：「完全不一樣。你怎麼可以這樣看人？」
師生倆僵在那裡好一陣子後，學生突然覺得老師是對的。
我們總習慣從一百分往下扣，然後自以為做事精明。但這背後隱藏的，是整個負面的思考架構。我們等於是以滿分為基準，然後開始苛責這個人這裡做錯，那裡做不好。但那位老師卻是以零分為基準，每做對一件事，就給一個小小的鼓勵。這樣的行為對於兒童在成長過程中人格形成的影響很大。我們是要引導一個孩子發揮出符合自身特性的潛能，還是要用我們事先定好的標準，強迫他樣樣做到？
台灣的教學方式注重「正確解答」，對於原因、過程與思考的引導及啟發較為忽略。如新聞媒體曾大肆報導的建構式數學正是如此，其重點是要讓學生自行建立與架構出數學的意義，讓學生思考如何找出答案？又為什麼要這樣做？當學生的想法與求解過程合理並確實了解原因就是正確的，其精神是容許或激發學生的創意，讓一個數學題目可以有多種不同解法，而解題或計算過程當然不侷限於特定方式。
例如以下兩種解題方法，此問題如同天平左端有一木塊（代表未知數x）與2顆砝碼，右端有5顆砝碼。第一種方法是將兩邊各拿掉2顆砝碼，發現天平保持水平後可知木塊重量等於3顆砝碼。而第二種方法直覺上會將左端2顆砝碼拿到右邊，變號時此實驗就無法繼續了。兩法最大不同在於第一種方法符合實際狀況、不需記誦規則、不需憑空想像，還可由實驗得到結果。
每當筆者與朋友閒聊時，談到唸博士班的話題他們都問我要唸多久？我都跟他們說，求學最快樂的階段就是博士班，因為你可以想學什麼就學什麼。相較於「正確解答」的教學方式，這個階段的解答是自己去證實的，尋找的是可行解而不是唯一解，所以你的答案是可以比書本或教授的還要好。其實，建構式的教育精神正是如此，是讓學生完全自由發揮創意與想法的。只可惜當年在政策倉促執行與傳統「唯一解答」的教學認知下，建構式數學也就永難洗清冤屈了。
|
