一、 減災（Mitigation）

　　在災害管理中減災是最基本的防治之道，而在減災過程中應首重對環境的尊重與愛護，由每一個人自身做起，以永續經營為理念，盡可能使用再生資源、不對環境超限利用，做好國土保育，在國家教育中，亦可透過環境教育，使社會每一個人學會與環境共存，愛惜資源與減少溫室氣體的排放。除了環境教育之外，政府應重視防災體系的強化，為了有效達到減災與避災，在國家的防災體系上，建議由中央委託單一權責單位進行整合與救災決策，此一單位應橫跨水土保持、林務局、水利署及工程會等部會，將災害預警的資訊加以整合，建立快速又有效率的災害決策應變機制。而對於平時應對民眾加強防災及避災的觀念，並確實要求做好防災演練，強化民眾防災觀念與災難自救的能力，尤其以山區或不易救援之處，更應具備救災及避災的能力，因此將可大量減少災害對人員及財產所造成的損失，亦能有效達到減災的目的。

二、 整備（Preparedness）

　　台灣因受到自然環境因素的影響，降雨時，空間分布極不均勻，加上地質環境與地形坡度變化極大的影響，每逢梅雨或颱風季節，山區及西南沿海地區幾乎都有每逢豪雨必淹水的困境，為了面對未來一次又一次的考驗，台灣長期以來的治水政策應有新的因應思維，在國土的開發政策與治水方式，建議防災工作需涵蓋水資源管理、水土保持、林區資源管理，對流域的上、中、下游，朝向以兼顧災害管理與國土利用之流域綜合治理為目標。在法令上，經由有效的土地管理政策，在山區可抑制流域的出流量，在規劃及施行上，應預留足夠蓄洪與疏洪空間，防止當降下豪大雨時，其地表逕流過大所造成土砂災害問題。為了不讓悲劇不斷的重覆上演，在國土空間的開發上，政府應對災害高潛勢地區的土地合理使用予以限制，並提出合宜的配套措施。而在西南沿海地區，政府需真正落實永續經營的方向，進行良好的管理與輔導政策，不要讓地下水資源超限利用的老問題，無奈的在二十年內重覆出現在政府相關災害檢討報告中。

　　回顧此次八八水災重創林邊、佳冬等沿海村落，水淹兩層樓高，民眾苦不堪言，身家財產全泡在水裡，屏東縣作為養殖王國的盛名毀於一旦。災難過後，政府為補救災害，馬上提高養殖漁業天然災害低利貸款額度，並喊出3年恢復石斑養殖規模、6年產值倍增的口號，為了就是要讓台灣持續保有石斑養殖王國的「美譽」。但仔細再思考，這樣的重建方式能給予沿海地區的民眾什麼樣的未來呢？真的符合國土空間永續發展的方向嗎？筆者認為政府在此，應面對沿海地層下陷的事實，地層下陷的地區連排除積水都極不容易了，對於這些地區，政府是否要再不斷的投下龐大的治水經費呢？反觀國外的治水經驗，政府除了要找出所有造成地層下陷的原因外，也必須對於目前的養殖漁業，提出未來發展的遠景與方向，更需要為這片國土上的人民，找到人與水共存的生活方式。

三、 應變（Response）

　　在面臨災害的應變上，此次的莫拉克颱風重創台灣，政府的應變能力不斷被國內外人士拿出來檢討。一場大水，讓我們清清楚楚地瞭解了台灣社會的體質以及反應災變的能力，從最初的氣象預報到災害發生時，接二連三的發生救災資訊紊亂之情事，如氣象預報對雨量預測的不準、防颱警戒區並未考慮到颱風結構鬆散及雨量所造成的影響，使颱風外圍地區受創的程度遠超過颱風預定的防颱警戒區，在公部門單位溝通上，中央與地方對災害處理的認知明顯不同調，導致災區無法有效率的依法令簡化行政程序，請求支援與徵用救災物資。除了溝通問題外，再加上災情的通報與掌握上亦無法有效整合，災民僅只求救119或電視台，更有災區地方通訊設備的不建全等問題等。因此，在此次災害經驗中，曝露出國家缺乏常態防災編組，難以有效因應重大災難，且救災系統地方受限財稅、重建基金及特別預算等繁複程序，災民亦難獲即時的妥善安置。因此，在軟體建設上，政府除了應盡速加強國家災害應變系統，落實災害應變的標準流程外，對於土石流或災害警戒地區應以時間、雨量，分階發布，而不應以受災面積來劃分，對災害的高潛勢地區，除了現在公開防災資訊外(如水保局的土石流防災資訊網)，亦應詳細說明水害及土石流災害潛勢影響範圍與避難方向。在硬體建設上，災害高潛勢地區的雨量觀測上，應增設自動雨量站，確實掌握實際雨量，並依此資料發布紅色警戒強制撤離，對於避難不易及高危險地區更應提早避災，而對災害後可能發生的傳染病亦應妥善預防，做好災後防疫的工作及災區衛生教育工作。

四、 重建（Recovery）

　　災害過後，一般人認為災後復原應該就是將受災後的環境回到原有的樣子，但在集水區經營與流域生態的概念中，土石的崩落、移動與堆積為自然現象，在一般在水土保持的概念中，只要不要再危害到人民的生命財產安全，或是其他的保全對象時，亦可不需要特別處理。但在此次的風災中，災民是否還能再回到原有的家園，必需還要再考慮到原居住地是否符合居住安全性，面對破碎的家園，除了需耗費許多重建成本，亦必需思考面對可能來臨的下一次災害考驗。而若要遷村，又必需面對遷村過程與遷村後面對的?大問題。如遷村過程中必需要面對的有徵地問題、經費預算問題、規劃及施工品質問題、新址安全及信貸能力問題，無一不影響遷村的進度與成果。而遷村後又必需面對原鄉產業難繼續、災民就業機會、產權轉移及社會關系變化等。尤其大型部落的遷徙，需要長期討論，但是政府若不願提出中繼屋政策，災民只能在軍營與榮民之家，對永久屋和破碎家園間做出選擇。因此在遷村的議題上，許多問題的確困難重重，然而臨時安置環境不佳、家園安全堪慮，面對永久屋政策又有疑慮時，民眾在其間很難以找到平衡點，但是政府迫於重建效率要加快，希望家園安全的災民快回家重建，家園不安全的災民就盡速簽署永久屋同意書，在此，政府與人民間的對話出現落差，筆者認為雖然政府重建需要效率，但更需要效果，對重建的問題，政府必須依照各災區的情況，提出謹慎而周詳的居住計畫、產業生計發展及族群文化等等的配套因應措施。且災後重建，不該只是NGO單位蓋房子與企業認養，更應該進一步面對災難發生前的種種現實生存問題，因為災難只是惡化、突顯所有問題的存在，不只點出環境使用的生態問題，也點出人與社會的生存問題，總之災害的發生並不是單一問題，而是許多問題的交集，任何一個災害因子都有可能是慘痛教訓的引爆點。未來希望能將重建的層級拉高，才能解決環境保育與國土開發間的現實矛盾問題。如果重建只是解決居住問題，就錯失了國土重新思考與利用的契機，也錯失了人民參與國土利用的寶貴經驗。

　　總合上述，我們知道破壞性的天然災害發生是無可避免的，也只有透過平時的預防與整備才能在災害發生時控制災情的擴大，災前做好物資準備、演習及單位協調等工作，避免二次災害的發生與降低災害的損失。在災害發生初期，應透過對災害測報、調查及資訊整合等機制，盡可能早期發佈警報或預防災害的發生，並在適當地方投入合理資源，避免災情擴大。因此減災、整備、應變及重建工作的進行是否成功，有賴於順暢的防災運作體系，良好的體系亦是影響今後國內災害防救工作是否能對未來的災害，做出有效率及有效果的應變成果。最後針對本文中幾個問題，提出未來我們可努力的幾個方向，其中包含(一)真正落實國土保育與永續資源管理。(二)提升防災體系並對災害研究與控管。(三)用風險管理來強化對災變管理能力。(四)進行環境教育並達到全民防災之目標。(五)健全緊急醫療體系及災民安置計畫。(六)推動國際防災技術交流及合作計畫。(七)建立政府及民間重建預算監督機制。除此之外，我們亦應抱著對環境永續經營精神來不斷的努力，才能使我們揮別傷痛，迎向更好的未來。