天候的異常，讓許多國家的孩童，面對乾旱的大地，望天興嘆，希望土地上能夠長出一草一木，給他們糧食。台灣大部分幸福衣食無缺的小孩子來說，他們所煩惱的卻不是明天怎麼辦？對許多能夠坐在教室享用營養午餐的學童來說，他們除了節食不吃之外，還在討論今天中午的菜色好不好吃，哪一個餐桶要剩下來當廚餘，無法體會世界上其他角落，如柬埔寨的孩子們是把螞蟻煮熟來配飯，海地的小孩是在吃泥餅的心情。

　　貧困的小孩，他們的明天，因為糧食的短缺，屈指可數，彷彿今天就是末日，所以他們沒有時間去上學，三、四歲起就已經要開始獨立去工作了，當我看到柬埔寨洞里薩湖的小孩划著臉盆來乞討時，我的心都糾結成一團，他們沒有時間去責怪他們的父母給他們這樣的環境，只能想盡辦法活下去。

　　富有的小孩，他們的明天，雖然有著父母提供的豐沛資源在支撐著他們去迎向未來，讓他們可以一路受高等教育，等到二十出頭再出來找工作，但他們同樣有著很深的徬徨，二十世紀普遍的癌症、憂鬱症、地球暖化等問題，這些到現在人類無法遏止的事情一直不斷地繼續發生，他們的世界也彷彿已經走到盡頭。

　　根據台灣兒童福利聯盟所發表的一篇「何為兒童權利公約」中的分類中，針對兒童身心發展的需要，及兒童應受到特別照顧、保護等考慮之兒童權利，分為三類：第一是生存的權利：如提供孩童充足的食物、居所、清潔的飲水及基本的健康照顧。第二個是受保護的權利：如免於受虐待、疏忽、剝削及在危難、戰爭中優先獲得保護。第三個是發展的權利：如擁有安全的環境，藉由教育、遊戲、良好的健康照顧及社會、 宗教、文化參與的機會，使兒童獲得健全均衡的發展。其實，這三項權利就像馬斯洛所提出來的需求層次理論，如果第一個生存權都沒有辦法得到滿足，其他的權利也就不可能實現，而最後一個層次的實現也有賴於孩童們心理安全感的滿足。

　　世界上各國都簽署了相當多兒童與青少年的人權法案，如「世界人權宣言」、「兒童權利公約」、「經濟、社會、文化權利國際公約」、「公民權利和政治權利國際公約」、「取締教育歧視公約」和「國際勞工組織的最低年齡公約」等。這些內容對於兒童權益的保障，也都與兒福聯盟對於兒童權益的分類大同小異，重點是在於各締約國有沒有採取適當的步驟，保證實現這些權利，並承認為此而實行基於自願同意的國際合作的重要性。

　　聖多美普林西比的梅尼士總統曾經在敲響世界之愛和平鐘時，許下「願天下孩童盡歡顏」的心願，這一心願，雖然不能滿足所有孩子們想要的需求，但是可以讓他們快樂地找到希望活下去。洪蘭教授曾經講述過一個實驗，一個全身綁滿鐵絲但有奶瓶的母娃娃，跟一個全身柔軟但是沒有奶瓶的娃娃，小動物們雖然還是會到有奶瓶的母娃娃那裡喝奶，但是它們大部分的時間會比較喜歡依賴在全身柔軟的母娃娃身邊，這顯示孩子們不是一定要給他們多麼豐沛的物質生活，但是如果父母能夠多給予孩子們溫暖，孩子們其實對這個家是有相當程度的認同。

　　面對現在很多家暴的家庭，父母都以為是自己賺錢能力不足，所以要帶著孩子們尋死，其實孩子們不想死，他只想要跟爸媽一直在一起。很多家境不好的小孩，如之前台灣一碗麵的故事，那幾個孩子家境不富裕，但是父親跟母親給他們的身教，卻影響著他們的人格，即使他們再餓，也會想共吃一碗麵，留一碗給媽媽。因此，我們可以去想，當我們的生活收入微薄的像我們的阿公阿嬤一樣的時候，而又有一大窩的孩子要養的時候，我們可以給孩子什麼樣的身教？現在的父母太依賴物質，來滿足孩子的需求，結果可能像個綁了鐵絲有奶瓶的母娃娃，大部分的時間孩子的心都不在我們身邊。

　　台灣的少子化其實不能表示現在的家庭收入比以前少，只能說家長們想到要滿足小孩的物質慾望，就會覺得那是自己無法給孩子承諾與支付的未來，而決定放棄生小孩。政府不斷想盡辦法提出優惠措施來鼓勵生產，不管是幾千幾萬元的補助，其實都不如先教育父母，如何充分運用自己的身教來給予孩子們未來人格的型塑。佐賀的超級阿嬤就是個例子，沒有錢卻可以讓孫子活的很有自信與勇敢，一點也不覺得自己的人生有所缺憾，反而這樣艱苦的成長歷程，讓孩子們往後更為懷念，也是讓子孫們津津樂道的地方。

　　對我來說，同樣無法支付，一套超過我薪水要六萬多塊的兒童學習成長教材，也沒有可能買到很多很好的潛能開發設備給我的孩子。但是，我跟著我們太極門 師父洪道子博士所學到的智慧是，與其買百貨公司很貴的一套辦家家酒的玩具給他們當生日禮物，不如教他們學會簡單的煮飯，對於他們的未來還比較實用，即便將來離開父母，回想起在家所學到的生活智慧，也會覺得自己要獨立生活沒那麼困難，這樣社會上另一個啃老族的問題也能夠獲得解決。保護孩子愈多，結果愈降低他們的生存能力。人應該回歸自然，發揮人的互助，讓孩子們和我們一起去構築他們未來，才是這個世界的希望。