前一陣子，曾經鬧得極為沸沸揚揚的廢死。

　　讓我一時感到意外。意外的不是因為台灣並未廢死。而是廢死還有可以吵?我高中時就已經為了是否廢死而作過辯論了。而且是大型的辯論賽。

　　想當時，再想現在。其實我的感想還沒有變過。死刑還是有其存在的必要性的。

　　當時我雖然兩邊的賽事都有上場。也做過了不小的爭辯。但是我還是從法、理、情去思考。

　　依法源去想，當初就是為了要警愓世人，有些事是做不得的。是人神共怒的，因此才有死刑。而且死刑也是為了嚇阻人，是有一些行為不能做的。因此才有所謂的死刑。如果不能平等對待他人活下去的權利、或是剝奪他人權利者，應褫奪其公權。如果以以上之論點看。其公權已不存在。如果不能一視同仁的對待他人，還需要對此行為論述人權，並對其存活權做保留。那法律還有何嚇阻性？

　　依理，古代記有殺人者理應償命。外國也有所謂的以眼還眼。因此殺人者償命是幾乎被大多數人所接受的。

　　於情，大多數會被求處死刑、被判處死刑者，多為累犯或是再犯，甚至是計劃性犯案、情節重大等... 如：陳進興等...如果此類罪犯可以不用求處死刑、求處無期徒刑後還可以假釋。那之後之犯罪者會有嚇阻性嗎？

　　或許死刑之情事及求處條件可以再被討論，但我想其必要是存在的。