一個該執行死刑的犯人，如未執行死刑而於幾年後假釋出獄，又因為種種原因殺了人，這個被害人只是一個無辜的善良百姓。這被害人的生命無辜地被剝奪，他的人權在那呢？

　　倡導廢除死刑立意是很好，注重的是加害人的人權或是願意再給罪犯一次悔悟的機會，但這樣的想法是在重視兇手的生命、人權，卻忽略了被害人的生命權與被害人家屬免於悲傷和痛苦的基本人權。

　　根據報導資料顯示很多的死刑犯是累犯，出獄後再度犯案，等於是社會中存在的一顆不定時炸彈，下一個被害人又會是誰呢？讓善良無辜的人民將生活在不安和恐懼中，人民想擁有免於悲傷、免於恐懼的基本人權，更應該受到尊重與保障。上個月執行死刑時媒體報導中就有一個是出獄後再度犯案，在南部一位被害農婦，只因在自家耕作的果園附近不小心目睹到兇手，卻不幸慘遭殺人滅口，導致一個家庭破碎，先生失去果園的工作，還得獨自撫養兩個孫子的情況發生了，這一家人的人權就這樣無辜地遭受到侵害。

　　台灣根據法務部的統計和一些民意調查顯示，國內至少百分之七十八的人不贊同廢除死刑，司法官贊成維持死刑的比例更高達百分之八十八;有七成七的民眾認為死刑制度有嚇阻重大犯罪的作用;七成四民眾認為廢除死刑會治安敗壞，由此可以看的出來社會大眾對於死刑也是抱持著必須要存在的看法，若是廢除了死刑可能會造成社會的不安，更讓一些有心犯罪者會有心存僥倖的念頭，所以為了要能夠嚇阻重大犯罪的發生，並維護社會的良好治安，死刑的存在是必要的。

　　我們不能為了保障一人(犯罪者)之人權，而喪失整個社會大眾之人權，我們更不能為了保護一人生命之價值，而忽視被這一人所迫害或殘殺的眾多生靈，死刑正是這種手段的最後防線。所以個人覺得談保障人權似乎應該從大部份善良百姓的角度來思考，「死刑」的存在，至少有警示做用，可以減少殺人重案發生，保障人民免於恐懼免於悲傷的人權，所以不應輕易廢除死刑。