近日從新聞媒體上得知 台北縣預訂於今 (99) 年度九月起推行「英語活化課程」，為小學生每周加三節英語課，但卻引起教師質疑，全國教師會及台北縣教師會於 5 月 16 日號召六千名老師、家長及學童走上街頭，發起「 516 牽手護童年」遊行陳情活動，一同大聲呼喊著口號「反加課，要童年」、「饒了孩子吧」、「反對戕害兒童！」，反對台北縣府的活化課程實驗方案，要求 教育部制止台北縣預訂九月起實施的「英語活化課程」方案，不要再增加孩子的學習壓力；且 教育部從善如流，接受陳情，說明教育部已退回之前台北縣提出的「英語活化課程方案」，台北縣如果堅持要做，必須在六月底前再補件，教育部將依「課綱規範」、「對學生有利」等兩個原則審核。

　　對於這 則新聞，我其實有不同的看法，甚至希望台北縣此類教育政策得以普及至臺灣其他偏遠地區。為什麼？因為 臺灣目前中小學生的英文教育一直都存在著 城鄉差距的問題。 首先，透過 國中基本學力測驗成績可以凸顯城鄉差距的問題。台灣師範大學教育心理與輔導學系副教授盧雪梅，於 99 年 5 月 15 日在「 2010 全國閱讀論壇─中小學閱讀教學策略之應用」研討會上，發表「基測國文科閱讀文本和考生表現分析」 1 文，發現台北市考生在基測國文科成績表現一枝獨秀，台東與花蓮地區則要再加油；經分析民國 92 年以後的基測國文科成績發現，台北市高成就（ PR75 以上）考生接近 4 成，低成就（ PR25 以下）考生僅有 15% 至 20% ；而台東高成就考生低於 15% ，但低成就考生卻超過 4 成。

　　城鄉差距問題背後的原因是什麼？ 暨南大學教授李家同教授 曾 多次表達，台灣英語教育的問題在城鄉差距。不少偏遠地區學校師資不足，學生家長也缺乏足夠的英語能力教導孩子，導致其英語能力從小學開始就逐漸與都會區的孩子愈差愈遠；在學校中，也常會發現孩子的英語成績呈雙峰現象，進而研究英語科低成就的學童背景，多數是家庭弱勢的孩子，父母無力送孩子去補習，而學校裡一週八十分鐘的英語課，所學有限，再加上家中無人能輔導英語功課，惡性循環之後，孩子除了放棄英語的學習外， 上了國、高中差距逐漸拉大，就算進了大學，英語能力也七零八落，影響未來的競爭力 。因此，基於「不要讓窮孩子落入永遠的貧困」的理念下，李教授於 92 年創辦 南投 博幼社會基金會，該基金會目前在南投縣埔里鎮、信義鄉、台中縣沙鹿鎮、新竹縣竹東鎮、尖石鄉、五峰鄉設有課輔班，為弱勢家庭、原住民小學生課輔，英文是特別加強的科目之一。

　　再來回到我自己，我是一位職業婦女，也是一位媽媽，因為自身工作的需要，除了讓我自覺英文的重要性以及自身英文程度的不足外，亦因此希望小孩從小培養英文程度；我的小孩從小開始就讀雙語幼稚園，老大就讀國小後，需同時兼顧國小學校及英文安親班的課程。在這段過程中，除了經濟上的支出外，我同樣也必須不時關心與指導自己小孩的學習狀況。曾有朋友表示，這樣小孩好可憐、好辛苦，我不心疼嗎？但我堅持的理由是：與其小孩以後辛苦，我寧可他們現在多辛苦一些。我也瞭解，人生有很多種選擇，不是一定要英文好、以後才會有出路，惟臺灣係一海島型經驗體，對外經貿往來與溝通全有賴英文，相信應該沒有人會反對英文好，對於未來的競爭力與發展絕對是正面的。

　　因此，如果學校可以多提供一些英文課程，充份利用國小每週三下午的時間，對於那些弱勢與貧困的家庭，不但可以降低英文學習的落差，亦可同時解決小孩安置的社會問題，至於課程內容與師資，應該都是可以處理的技術性問題，例如：增加專業或專職的英文師資，即使是代課老師，也要求具備一定的英文程度，課程設計的活潑與生動化，提高學習的興趣與成效等。

　　兒童是國家的主人翁，所謂「老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼」，身為父母，我們都希望小孩不要輸在起跑點上，但礙於自身能力，可能不是每個家庭都能送小孩去美語補習班或安親班，如果可以透過 政府編列經費多上英語課，不枉為美事一樁，向 「 No kids left behind. 」的理想邁進，進而逐步縮小 城鄉學童之英文程度差距 。