所謂的人權，溯於最初的原本定義究竟是什麼呢？一九七八年八月法國國民議會《人權宣言》，將自然的、不可剝奪以及神聖的人權閳於嚴正的宣言中，人權便更受到尊重及維護。當時的法國人民代表，以為不知人權、忽視人權，甚而輕蔑人權的價值，乃是國家興亡毀敗及公眾幸福與否的關鍵。《人權宣言》第一條目，便道：「人們生來是而且始終是自由平等的」，意即我們與生俱來本享有自由，本享有控制自我意志的自由，並且自始至終即使進入社會有各方壓力，仍然保有其自由平等的基本人權。然而，所謂的自由，又或狹之以云為控制自我意志之自由，再推究之又為何者？有能控制自我意志的自由，其最高層次應是精神的全然自由。精神自由看似簡單，卻是許多人難以奢求的美夢。數年前因類風濕性關節炎而逝世的杏林子，曾以為真正的限制禁閉，真正隱形礙人的枷鎖乃為人之心志。當一切負面情緒傾瀉而來，所有忌妒、憤怒、怨天尤人的情緒便會麻木我們的心觀，從而絆住我們而無法得到真正精神自由，真正得到基本人權的要領。

　　近年台灣舉辦許多大型的國際博覽會，大力提升國人國際觀，以及增加台灣與國際間的連結。現代人隨著科技的發展，地球村的概念快速影響著國人的生活。現代人彷彿可以把全世界任意攤在手心，又或輕易即能翻數各國大事，即時的政經情況。曾經我們以為全球化，帶領我們所見的就是全世界，美國所引領的國際化便就是國際。曾有個有趣的理論，以為物質的自由決定了精神自由，這是相當值得我們存疑的。表面上，經濟學家托高著亞當斯密的理論，所謂自由貿易帶來的究竟是什麼呢？若相反觀之，以傳統深微哲學著稱的印度，現代經濟條件無法與世界大城相比，在自由活絡的市場中成為弱勢。所謂的公平貿易，由世界強國領導，對於相當弱勢的市場經濟又能有多大的效益呢？除此之外，印度貧富差距之盛更令人鼻酸。人口密度極高的印度，由於勞力便宜，工程運輸大部分還以人力為主。在四十幾的高溫酷夏，當城市的人們躲進高樓吹冷氣，優閒地啜飲著咖啡談論某個新穎的科技產品時；穿著傳統沙麗的女人赤著腳浹著汗，在豔陽下頭頂著一盆盆細碎的砂石，徒步來回走了數十公里，便為了一日三十元台幣的微薄工資。當我們高聲疾呼人權的神聖時，是否也曾觀察也曾注意活在焦點以外的人群？他們鮮明地真實地存在著，對於他們來說，人權簡直是一個太過於遙遠的夢想。

　　自古中國儒家觀念便重於人民生計的觀念，「以民為本」的世界人權觀，也是當今我們必須具備的關懷。尤其地球村拉近國界，國家彼此關係的緊密聯繫之下，人民的生計問題便形成了更大且被迫面對的問題。儒者以民本出發，從「人」本身小單位的關心做起，由己推廣而欲完成一大同世界。今日人權的發展，最初應照顧世界上每個小單位，滿足他們最基本的生理需求，使他們心靈安穩。中國傳統便重視「飲食男女」，意即口腹之慾雖小，但能夠決定一個人、決定一個國家，決定整個世界社會的安穩及人權自由的發展。莊子闡述逍遙，而逍遙則是精神自由的全然發展狀態。莊子質疑：「奚以知其然也？」，乃在數千年前則悟察自由的本質。「朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也」，雖然小民情難以察自由，難以注意自己人權的剝奪。大者，如當權要官者固然對人權頗有警覺，亦不乏對人權的爭取奔走者。此則為大鵬鳥般能夠展翅高飛，看得高且遠，替大部分〈逍遙遊〉：「鵬之徙於南冥也，水擊三千里，搏扶搖而上者九萬里，去以六月息者也」，大鵬鳥的姿態雖然逍遙，看似能駕馭整個宇宙，生命全然都掌握在自己的手中。

　　然而，莊子以為真正的逍遙，並不是外表上的逞御，並非只是光鮮亮麗只重一偏的人權闡述。莊子〈逍遙遊〉的小大之辨，不在於鵬鳥之大，或嘲諷蜩與學鳩之小不知所謂的逍遙。最至高的精神自由，乃是不偏倚的逍遙。「小知不及大知，小年不及大年」，小大的分別是本質上的異同。如〈逍遙遊〉，不否認小大皆有逍遙，如「楚之南有冥靈者，以五百歲為春，五百歲為秋；上古有大椿者，以八千歲為春，八千歲為秋」。中國傳統文化的積澱中，人權的觀念實然發生得很早，並且難得地以個人精神自由出發。莊子不論蜩與學鳩之小，生命相當短暫，但不否認他們的精神逍遙。他們或許不能見得大鵬鳥的視野，沒有冥靈、大椿的長壽有鑑往知來的觀察，但是他們自足於自己的小園，有自己的幸福擁有不能否認的逍遙。

　　古今中外，自古即有人權的關懷，人權之中最重要的即是自由。又，真正的自由，乃是精神上的超脫以成最真實的自由。「人們生來是而且始終是自由平等的」，放眼國際間仍然有許多人權無法被伸張，並且徹底被世界忽略，孤獨的生命遺落在人權呼張下的空隙。《中華民國憲法》中設置了人權救濟機制，「凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償」。此外，《憲法》更明文保障各項人權，如「除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之」，又如「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」，表現我國憲法某種程度對於人權的維護。憲法明文保障我們享有人身自由、居住遷徙自由、意見自由、信仰自由，以及集會結社自由等，然而人們是否能夠真正地得到自由，則是我們必須思考的問題。

　　精神自由乃是人權精粹中最值得關注，並且崇而高之的美好價值之一。吟而探之，雖然法律能夠明文保障自由人權，卻難以真正落實精神自由。目前我國同性戀者仍然無法公證結婚，即便法律允許結婚，意即法律給予他們結婚的效力。尚有許多不成文的價值觀，左右著世人看待他們的眼神，用無形的壓力迫緊他們。法律主要仍是消極規範，只能保障人民基本權利的擁有，仍有許多法律以外的因素影響著人權的發展。故追求真正人權的實踐，不僅需於法律中確實保障外，還需要整個社會對於人權價值的認同。文化累積成文明，文明持續發展後，又會隨之引起更多的問題。人權隨著「文明」持續發展，經濟條件以及精神自由的對抗角力，更讓人權的議題更顯重要。促進人權的發展，並不能只見於大而略其小，亦不能見樹不見林。法律在現代扮演極重要的角色，讓社會能夠和諧穩定，保障人民生存的權益；然而，許多不成文抽象的文化價值觀影響更劇，尤在社會分工如此精密的今日，人物彼此的關聯更是精微至切，因而精神自由之人權無法順利彰顯。讓世界每個人權都能得到充分的保護，達到真正精神自由的境地，乃是當今我們必須努力的方向。