連普通販夫走卒都知道的事，只有關中院長不知道！任何改革只要是合乎情理的，全體公務人員絕對力挺政府到底，就以銓敘部會目前通過的「公務人員考績法修改草案」而言，不問優劣一律強制百分之三列丙等，引起媒體報導及相關討論。

　　本次修法爭議的風暴點，就在這句：「…工作考績在機關內排序最後3%考列丙等…」；因考核排序標準漫無依據，難以汰劣留優，合理的做法，應該就行政院人事行政局所言：「條件說」，也就是訂定嚴格的規範，例如：遲到、早退、曠職、上班喝酒、民眾詢問業務一問三不知、民眾洽公找不到承辦人、能一次辦完的事讓民眾跑三趟、倒會、性騷擾、積壓公文、人民申請案件未依限完成……等，只要公務人員觸犯，有具體事證(非漫無標準之主觀考核)，就依所犯情節考列丙等，如此方能汰劣留優，而非不問良莠，一律抓百分之三倒楣鬼砍殺，如此恐傷及無辜，對此；本人綜合詳述，並論證發言如下：

質疑一、所定工作考績排序，最後3%漫無標準，令人心寒。

　　考試院長關中只靠憑空想像，先設定考核者是絕對公正無私的天使，顯然觸犯了邏輯上的錯誤，實際上任何參雜屬人主觀的思維(如所定工作考績排序)，就漫無標準，而毫無公正可言，誰才是排序最後3%呢？據聯合報披露，保訓會試辦新考績法，丙等卻賞給新人吃，保訓會副主委李嵩賢證實，確實有該名公務員被考列丙之事，還大言不慚的強調，是由考績委員會共同「投票」決定的，其未列具體事證，僅憑印象分數殺人，如此說詞能讓全國人民心服嗎？事實證明一切，連考試院自己人都沒個標準，更遑論推展至全國，如有合理之考核標準，任何人被考列丙等必心服口服，假如以此漫無標準之惡法硬幹，會逢迎巴結，懂紅包文化之徒將站上風，而傷及十年寒窗之無辜學子。

質疑二、恐流為整肅異己之工具，行政中立蕩然無存。

　　因工作考績列排序，漫無標準，在沒有人犯錯情形下，可技巧性的避開三次丙，照樣沒有人走路，但此惡法落入不正直之流，恐淪為排除異己之工具，審酌當今政治生態，藍綠仇視形同水火，更甚；基層鄉、鎮、市民選首長良莠不齊，胡作非為者比比皆是(刑事起訴案件比例偏高可證明)，若遇違法犯紀之工作指派，服從是死(違法)，不服從也是死(丙等免職)，草案雖有反整肅條款，然而欲加之罪何患無由，徒為具文(於質疑五另篇說明)？

　　公務人員執法客觀公正，是國家賴以維繫之基礎，若此錯誤之舉，行政中立必蕩然無存，其違法亂紀之事必層出不窮，然人人因惶恐被列丙等，必造成機關內部激烈勾心鬥角，爭先恐後阿諛奉承，以此漫無標準之惡法硬幹，會逢迎巴結，懂紅包文化之徒將佔上風，拍馬屁將比認真工作更有保障，這是非常殘酷的事實，真為十年寒窗之無辜學子感到辛酸，此乃制度殺人。

　　據報載；考試院長關中聲稱，公務人員考績不是首長一人說了算，還有考績委員會嚴格把關，這句話說給非公務人員聽，也許能得到掌聲，然而全國公務人員都知道的事，只有修法的主人被矇？例如：地方農會總幹事，依法規定是理事會聘任的經理人，一切應聽命於理事會，然而實際運作起來，卻是總幹事反操控整個理事會！而考績委員會的成員，只不過是機關首長的部屬，並非府、會之關係，不可能跟首長對幹，考試院被矇的法令能落實嗎？

質疑三、單位績效難量化，完全無法比較，最後流於形式。

　　考試院以私人企業實施淘汰制度成效良好為由，對本案質疑者提出強烈的反駁，私人企業得以成功的理由很簡單，一切均能以「營利」為衡量標準，數據非常明確而無爭議，然而公務部門係以服務人民為導向，就難以標準數據衡量；吳院長及郝龍斌市長砲轟反對齊頭式的平等，銓敘部馬上發布新聞稿，欺騙社會大眾，聲稱絕沒有齊頭式的淘汰機制，主管機關有彈性調整空間。

　　銓敘部舉例，假設台北市工務局表現很好，這個單位今年度考績甲等人數增加，丙等可免，那麼問題就來了，工務局聲稱優秀，難道社會局、民政局、教育局…等就不優秀嗎？其衡量標準何在？而應提列考績丙等之總人數，若轉嫁給其他「不優秀」的單位，這樣公平嗎？在業務領域完全迥異，且根本無法標準量化的情形下 (縱然是同科、室也無法標準量化) ，試問銓敘部？如何衡量考評各單位之優劣？銓敘部應該下足功夫認真探討其合理性，假如連修法的主角都說不知道怎麼辦？那修什麼法？即然不能落實，而硬要實施，簡直就是民粹，以上請銓敘部提出合理解釋。

質疑四、砍殺公務人員才代表效率嗎？才叫改革嗎？瘋狂！

　　據報載，考試院長關中，談到公務人員如一灘死水，必須建立淘汰制度，真是這樣嗎？陳定南整治宜蘭冬山河績效卓著，而在陳水扁擔任台北市長時，戶政、監理、地政…等直接面對民眾的單位，服務台的高度快碰到脖子，進到裡面就像閻王殿，為提昇服務品質，阿扁下令降低所有單位服務台，並雷厲風行改進為民服務態度，確實頗有成效，爾後全國相繼仿傚，還有阿扁執政時期，瘋狂下令兩蔣靈寢撤哨、中正機場、中正紀念堂、中華郵政更名…等事件，公務人員也只能服從貫徹命令，並均能於極短時期以內完成，其執行命令效率之高，一定令關中院長自嘆弗如！難道陳定南、阿扁專靠淘汰公務人員才完成任務的嗎？事實上根本沒有淘汰到任何人，顯然公務人員是具備企業競爭力，只是掌權者不知如何運用而已，這問題，是關中是裝傻還是真的不懂？！

　　最近北韓財政部長因貨幣改革失敗，被昏君金正日槍決身亡，肅殺之氣，讓其身邊的公務人員人心惶惶，其實人人都心知肚明，該槍下冤魂，只是金正日治國無能下的替罪羔羊而已，根本就是打擊士氣，公務人員配合執行政府重大政策、活動，其效率是提昇或沉淪，取決於領導層是否有正確的目標及領導的決策，而非砍殺3%公務人員，做為是否改革成功與否的試金石，砍殺幾名公務人員就真能提高行政效率嗎？簡直就是笑話與無知！所以行政院 吳敦義院長，才會有是否一定要修考績法的質疑？

質疑五、誤認申訴制度是萬靈丹

　　據報載，目前馬總統及行政院吳院長，都非常支持考試院提出的公務人員申訴制度，顯然又被考試院給矇住了，一分證據才能說一分話，因考績法規定，工作考績在機關內排序最後3%考列丙等，可預知的將來，所有申訴者之理由千篇一律為：「本人奉公守法，沒有犯任何錯誤，為何被考丙等，不公平…云云」，因排序最後3%考列丙等是上級規定，機關首長也是奉命行事而已，說真的首長也沒犯錯，保訓會也不可能越權代機關排序，因為工作績效排序漫無標準可言，除非被害人握有其他同仁違法犯紀之事證(等於鼓勵互相砍殺)，否則最終還是駁回，所以目前的申訴制度徒為具文？不相信的話大家拭目以待！看我料事準不準！

　　據統計真正申訴而翻案的微乎其微，猶如坊間流傳一句話：「鄉、鎮長與職員吵架，沒有人會去挺職員」，若真有冤案，又有誰敢在鄉鎮長面前，對被害人說句真心話，而讓保訓會去平反呢？假如考績惡法實施後，每年申訴案將增加一萬件以上，以一年上班二百多天計算，每天要判決案件達50案以上，這期間還要一定查證、言詞辯論、判決書狀之撰寫…等程序，保訓委員光看都看不完，那有時間明鏡高懸，逐一對每一個案件釐清事實真相，更遑論使冤案者得到昭雪，最糟糕的是一旦提出申訴，等於與長官撕破臉，明年修理的更慘。

其他媒體之誤導

　　我是公務員，看到聯合報民意論壇有人寫道：「公務人員只要表現好怕什麼？」我們公務人員不怕，我們是怕考試院未訂淘汰具體標準，怕淘汰到沒背景、新人、只認真工作不會巴結、不會送紅包、善良…等人。

　　有媒體說，公務人員待遇好、喝茶、看報太輕鬆，該死、該砍，公務人員工作太輕鬆，是政府組織編制的問題，例如蒙藏委員會已沒什麼功能，並非蒙藏委員會裡的公務人員不優秀，政府組織再造是考試院自己的問題，考試院自己不推動組織改革，竟然拿考績法開刀，太離譜了吧！

　　有媒體說，公務人員沒效率，該死、該砍，能通過公務人員高普考及格(目前非常難考)，均非常優秀，完全具備企業競爭力，只是掌權者不知如何運用而已(如前述)，公務人員只單純依令行政，掌權者不知從法令及作業流程改革，只知道砍人，這跟北韓又有何差異。