記得1987年在某大學進修部研修外語時，老師讓我們看一部由保羅紐曼主演的「惡意的缺席」(Absence of Malice：法律用語「沒有惡意」)；影片在探討媒體追求真相的報導過程中，對於當事人以及社會所造成的影響。在當時，看完影片心中悵然、印象深刻：一位女記者為了「獨家報導」，犯了無心之過。報導了一則男主角女友墮胎的故事，想藉此引出男主角的背後勢力，間接挖掘出某家公司員工命案的真象。不料該女友是一位天主教女信徒，（天主教不允許墮胎）因而結束了自己的生命。記者知道後深感後悔，然而傷害已經造成、生命無法重來。

　　該片劇情或許稍嫌清淡，但它所探討的議題卻是嚴肅的；不會因為社會的進步而失去意義。在民主社會裡，媒體為了滿足觀眾「知的權力」，被賦予了報導真相的權力，但是媒體在追求真相的過程中，卻時常得面對「保護」或r「傷害」的抉擇。取捨之間並無絕對標準，全憑媒體人的自由心證，以現今台灣的媒體環境，似乎大多媒體人選擇以後者的方式報導「真相」！

　　影片從美國聯邦調查局調查案件開始，因為案情膠著，因此檢察官想利用了媒體，故意在桌上放置一份半遮掩文件；透過（追逐）該案的媒體記者（通常會到其辦公室走動）報導，向可能知情的關係人施壓以求突破，原本只是個無心之過，卻帶給當事人及其友人生活上極大的困擾，代價之大遠超乎大家的想像。縱使主角於影片後段以其人之道還治其人之身，但無奈憾事已經發生，永遠再也無法彌補。

　　我們時常聽到媒體將「觀眾有知的權力」掛在嘴邊，於是無所不用其極地挖掘所謂的「真相」，然而「真相」到底為何？答案恐怕不是簡單的二分法，否則就不會有人自以為是，把「眼睛」看到的「事實」(甚至是「聽到」的「事實」)當作「真相」，媒體卻也可以不經查證，就隨便引用登載，而引發的社會亂象了！

　　去年11月某媒體推出所謂的「動新聞」，引起十多個公民團體的抗議，認為新聞報導不應侵犯當事人的人權。新聞自由不應無限上綱，為了追求銷售量，報導內容甚至巨細彌遺的陳述他人受害的過程，侵犯了當事人的人權而不自知，而應回歸新聞的本質，以更客觀的分享資訊來促進公共的利益。