前法務部長王部長，因認為死刑違反人權，故而拒絕簽署死刑的執行令，此一舉動，在我國社會上，造成極大的影響，其中有人大表贊同 但是也有很多人民持反對的意見，以下本文將試把雙方意見加以論述 ，並將管見予以評論之。

就贊成廢除死刑者而言，其中的論點，約有下列數項:

　　一.就憲法之規定:依憲法第二十三條之規定，僅規定國家在滿足法律的要件下，使得「限制」人民權利，而死刑，則屬「剝奪」人民的生命權，故應屬違憲。

　　二.就刑法之目的:刑法之目的，除為保障被告之人權，以免裁判者之擅斷，而非係保障被害者或其家屬，進而成為其復仇之工具。

　　三.死刑本身之不可回復性:因死刑一但執行，如有誤判之情形，則被執行者之生命將無從回復，故在避免發生不可彌補的情形下，死刑應予廢止。

就反對死刑者而言:

　　一.就憲法之規定而言:我國實務一向承認司法院大法官會議解釋的效力，等同於憲法之規定，而大法官會議第一百九十四號解釋，明確指出死刑之規定，並未違反憲法之意旨。

　　二.就刑法而言:刑法本身之發展，本身即具有濃厚的應報色彩，雖然現在有不同學說希望加以改變，但仍然不能否認刑法中存有報應之規定。

　　三.對社會安全的考量:死刑之判決，往往係因該行為人的犯罪行為 被社會大眾認定，其罪行重大，不適合再與其他人民共同生活，故應予永久隔離之下，才有死刑之執行，從而就社會的安全性考量下，死刑仍有其存在之必要。

　　管見認為死刑的存廢問題，應就國家的發展情形而定，但最終仍應以廢除死刑為目標，因為社會的安定，是建立在每個個人的身上，換句話說，只有保障每個人的人權，才能保障整個社會所有人的人權 在死刑的不可回復性下，就有人可能因為誤判，而剝奪其最根本的生存權下，死刑則應予以廢除，但是政府官員，則仍應完成相關的配套措施(如立法規定真正的「終生監禁」，對人民的再教育，對被害人或其家人之輔導等) 而非隨意決定死刑之存廢。