師徒關係乃中國傳統習俗，並行之千年。舉凡史籍、小說、網路、廣播、DVD、VCD..等，師徒關係已直接或間接深植人心。

　　中華民國憲法第十九條規定，人民有依法律納稅之義務，係指國家課人民以繳納稅捐之義務或給予人民減免稅捐之優惠時，應就租稅主體、租稅客體、稅基、稅率等租稅構成要件，以法律或法律明確授權之命令定之；如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則；若僅屬執行法律之細節性、技術性次要事項，始得由主管機關發布命令為必要之規範，迭經司法院解釋在案（司法院釋字第四四三號、第六二０號、第六二二號、第六四０號、第六五０號解釋參照）。是以贈與稅法上明定贈與人即徒弟贈與一定額度金額以上於【師父】時，應對贈與人課徵贈與稅，要無對受贈人即【師父】課稅之理。於一定額度以下之贈與，則不須對贈與人即徒弟課徵贈與稅。

　　 民主法治國家依法行政，尤應本諸上開意旨，更不得以法律未規範師徒關係，即遽認開設氣功養生學會道館皆為補習班，而具有對價關係，並對【師父】予以課稅，此乃戕害人民受憲法保障之基本權利。增加法律所無之租稅義務，與憲法第十九條租稅主義規定之意旨不符，並與憲法第二十三條規定之法律保留原則尚有不符。

　　 國家機關，包含稅務單位與各級法院，不得以違背真實之確定判決，變相課徵【師父】贈與稅。此乃僭越立法權限，破壞五權分立之憲法架構，自屬抵觸權力分立與制衡原則。惟此一違背真實之判決既已確定，並經由再審之提起，仍無法與以救濟，最後一道救濟途徑即有賴司法院大法官會議解釋。

　　 按人民於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義，依司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定，聲請解釋憲法時，審查之對象，非僅以聲請書明指者為限，且包含該確定終局裁判實質上援用為裁判基礎之法律或命令（司法院釋字第六四０號解釋參照）。