摘要

　　 本文從實務觀點，討論「人權是爭出來的嗎？人權可以爭得到嗎？」從而了解「人權」是因為有人願意「禮讓」，對方才會獲得的。

本文

　　 聯合國大會在1948年12月10日通過的「世界人權宣言」，第一條敘述：「人人生而自由，在尊嚴和權利上一律平等。他們賦有理性和良心，並應以兄弟關係的精神相對待。」該敘述明確交代聯合國共同認定的「人權」，其主體思想是什麼。

　　 從法律的觀點，該敘述第一句話已說明「人權」的一切。但是它又補上一句，把「人權」的適用性打了一個大折扣。試想，全世界人類何時才有理性？何時才有良心？何時才會以兄弟關係的精神相對待？因此我個人認為，1948年聯合國大會做了一個不切實際的宣言。

　　 該宣言共30條內容的第二條至第二十八條，都在敘述個人應該具有那些權利。只有在第二十九條，才說明「人人對社會負有義務」(但並未敘述有那些義務)，增加兩項限制：

(1)「人人在行使他的權利和自由時，只受法律所確定的限制。確定此種限制的唯一目的，在於保證對旁人的權利和自由給予應有的承認與尊重，並在一個民主的社會中適應道德、公共秩序和普遍福利的正當需要。」

(2)「這些權利和自由的行使，無論在任何情形下均不得違背聯合國的宗旨和原則。」

　　 於是，各國法律必須不厭其煩的描述人民權利和自由的內容與疆界。否則，模糊的灰色地帶必然有無窮的紛爭。但是，又有多少人能記得住或弄得清楚那厚厚的六法全書，以及那經常修改的執行細則？所以，有了鉅細靡遺的法典，依然有無窮的紛爭。

　　 以台灣來說，中華民國既然已退出聯合國，聯合國的宗旨和原則當然沒有必要遵守囉？所以在台灣也要講「人權」嗎？

　　 正如同吾人關切的交通安全。人人遵守一些交通規則，並不保證交通安全。但是，只要人人願意「禮讓」，交通就安全很多了。因此，「人權」是因為有人願意「禮讓」，對方才會獲得的。如果人人在字面上、在生活的各方面，都在爭取個人的權利和自由，而有所謂「寸土必爭」的衝勁，則人人都在打橄欖球，衝突必然不斷。

　　如上所述，吾人所稱的「人權」，實質上是在讓個人擁有生活可隨意運用的空間。可是，地球只有一個，卻同時擠進近60億的人口，以及無數的其他生靈。每個生命個體都在要求生活與生存的空間，每個個體都在劃清界線，寸土必爭，錙銖必較。在「界線」邊緣還有轉圜的空間嗎？於是，「沒有空間」的壓迫感，造成生命個體強烈的反彈。人類如此，其他生靈也是一樣。但是，地球真的已經變成如此擁擠不堪嗎？人類的文明只是在造就人們更積極爭取「界線」地區的空間嗎？

　　 許多時候，我們會說：「別客氣，只是多添一付碗筷而已。」或者：「屁股挪一挪，這裡還可擠進一個位子。」那是什麼狀況？那是什麼感覺？所以我要說：「人權是讓出來的！」

　　 同樣的，包括公司、財團、機關、政府等各種「法人」團體，對內對外，也面臨「自然人」相似的空間壓力。因此，六法全書以及那許許多多的執行細則，都在釐清個人與團體裡裡外外的權利與義務。是誰真的一一做到？我相信，只有願意配合所有法規細則的人才可以做到。否則，每一個人都問：「這項規定是否侵犯到我的權利？」那紛爭還得了？

　　 於是我們要強調：「所有法規細則的制定與執行，可都不能侵犯人權喔！」因為法規會導引吾人走向邊界地區，反而造成空間壓力，製造紛爭。因此，那些包括主張嚴刑峻罰、示威抗爭、走在法律或暴力邊緣的人，基本上就是採取擠牌的策略。站在長遠的觀點，我認為，那些都是危害人權的示範與作法。

　　 然而，「人權」絕對不會從天上掉下來的。並且，根據人類心理學的試驗結果，人類常因自我意識膨脹，而有「獄卒無故虐待囚犯」的傾向。所以真正會嚴重危害「人權」的，通常是知法玩法的能手。特別是指在政府或民間，那些能夠利用職權負責行政、立法、司法的人員。因此，吾人固然應自我要求，也同樣要求這些「法人」尊重個人的「人權」。亦即，「法人」違法執行公務，如何公正處理個人的「人權」糾紛？

　　 綜合上述，個人願意「禮讓」相關主管單位制定及執行法規細則；相關主管單位，包括教育及媒體，也應倡導「禮讓」的實務。如此，使每個「自然人」或「法人」走在康莊大道，而不鑽法規漏洞，或官逼民反。