自由時報7月14日報導，台北市東華街一位快七十歲的老阿伯，經營香煙涼水及報紙販售之小店，因為時機歹，收入難以維生，乃兼營六合彩簽單之代收，每注抽佣3元，今年1月被警查獲移送士林地檢署。

　　今年2月間，士林地檢署第一次開庭，七旬老翁當庭認罪，檢察官也當庭表示，將給他一次自新機會，要他捐款1萬元給國庫，同時，上法治教育4小時，被告老翁也同意，雙方載明筆錄。

　　不料，士林地檢署的檢察官，事後想想，不曉得那一根筋不對，又再開一次庭，且既不守信用，又像需錢孔急的錢莊般，竟然要求被告七旬老翁，必須提高捐款價碼，要交五萬元，才要放過他！

　　這位老伯活到這把歲數，就是沒辦法想像，堂堂的檢察官，竟然可以要錢不要信用，說了話，也寫在筆錄，還可以不守信用。

　　更重要的是，五萬元他根本就繳不起！

　　他就是欠錢，才需要去冒險賺代收簽單的佣金，且一注也才3元，五萬元的捐款，他可是要收到「一萬六千注」，才能繳清，況且，他也不敢再犯，收入又是減少，面對台灣這款的司法，他只好兩手一攤，告訴檢察官兩個字：沒錢。

　　台灣的司法，永遠都會讓人驚奇的事發生，沒想到，士林地檢署的檢察官，真的滿腦子只有錢，毫無憐憫之心，也不知何謂公務員行事應遵守信賴保護原則（多年來，一直有人主張，檢察官應該是行政官，而不是司法官，如果將其屬性改為行政官，則士林地檢署這種行為，絕對不符行政法的信賴保護原則），更沒有

　　基本誠信原則，竟然將這位已被告知只要一萬元就可以沒事的被告，提起賭博罪公訴。

　　只因檢察官反反覆覆，一會兒要一萬，一下子要五萬，可憐的老翁，面對中華民國這種檢察官，死要錢又不守信用，真是無言以對。

　　此案起訴到了士林地方法院，還好，法官雷雯華閱卷，認定檢察官與被告之間的筆錄，早就達成「緩起訴」之效力（近年來，我國司法界一直有人主張，訴訟關係也是一種契約行為，基於契約誠信行為，參與訴訟過程中的人，都要遵守「禁反言」的原則），只差沒有製作成處分書而已，不能因為檢察官事後「漲價」，就要把被告抓來判罪，這有違雙方已經達成的緩起訴效力，檢察官要起訴被告，等同於在行使「撤銷緩起訴」，但是，按照法律規定，要撤銷緩起訴，有其一定的規定，漲價，並不在「撤銷緩起訴」的規定之內。因此，將該案判處「公訴不受理」。

　　悲哀的是，士林地檢署的襄閱主任繆卓然檢察官，為了護短，竟然還表示，這樣的判決見解與現行緩起訴運作不合，將上訴高等法院。

　　試問，是誰的「行為」與現行緩起訴「運作」不合的？

　　是法官說話不算數？還是檢察官說話不算數？

　　難道檢察官隨便說說，筆錄寫了也不算，這樣的運作，就符合現行的運作？或是，士林地檢署一向都是這麼說話不算數的？還是只有這種士林地檢署特有的任意漲價辦案方式，才符合現行運作方式？

　　須知，檢察官的筆錄是屬公文書，公文書之所載，有其應有之效力，檢察官明明已經達成雙方協議，是否還有訴追之權力，如果沒有合法之訴追權力，只因檢察官看到物價都在漲，也想著要對被告漲價，則檢察官就算沒有觸犯刑責，至少，行政上絕對有不當之處。

　　士林地檢署的檢察長及襄閱主任，不知管好這種讓百姓看到搖頭嘆息的檢察官，竟然還大言不慚的說，還要上訴！

　　台灣的司法，多年來一直被人們詬病不已，最主要的原因就是，我們的司法官員，犯錯都不知道反省，老是推給人民，賴給法令，誣指他人，就是自己都沒有錯。

　　士林檢察長蔡清祥，碰到檢察官在偵辦政治人物時，小心翼翼，一天到晚盯著承辦檢察官，深怕給自己未來的官運，惹來麻煩，如果，他能夠注意他手下的檢察官在緩起訴七十老翁時，也像他在注意政治人物的案件時的那種心力，則士林地區的百姓就有福了。