前一陣子，我收到一個邀請，是一個企業家贊助的基金會，邀請我一同去珠穆朗瑪峰的停歇點，替一群登山的自願者，講一堂垃圾的課程，讓大家知道「垃圾分類」的重要，也作為一個媒體公益宣傳活動。但我最終還是婉拒了，一方面是當時身體不適，一方面我是對這種類似做秀的方式感到不舒服。後來，對方在山上提了另一個替代方案，就是用網路上答客問的方式，來回答正在山上的自願者，一起共同探討，以及回答如何分類的問題。
我原本還是覺得幹麼如此大費周章，而感到不耐煩，但在梳理了情緒之後，我開始轉向好奇，究竟，他們是希望在高山上講生活垃圾分類？還是講高山登頂狀況下遇到的垃圾問題？
我覺得在山上的垃圾問題，可能重點不是在分類，他們面對的，絕對不同於一般我們家庭狀況。我的疑問，也讓負責聯繫的同事覺得有趣。他是有高山登山經驗的，他跟我說，在那個地方，為了減輕負重，以降低危險，很多用過的東西，就就地遺棄，甚至包括帳篷、氧氣瓶這樣的東西等，安全勝過一切。我就在想，那有沒可能有登山小屋，作為一個中停點，也作為把東西留給下一個使用者的堆放處。
但我這樣沒經驗的想法，顯然不符合現實狀況。
我最後的建議是，那麼只好希望能開發出各種「可降解」的材質，萬不得已要丟棄在登山的沿路，至少還能把污染降最低。
很多朋友知道我後來不務正業，把工作與時間都投放到環保領域去，但上面整件事的思考過程，重點不是在於環不環保，環保也不是絕對的考量標準。反而跟各行各業裡一樣，在面對問題時，都應有類似的梳理過程。
當我在畢業多年後，再與久久未見得同學相聚時，我真的發覺，雖然大家各自打拼、各奔東西，也各有發展，但終究還是面對的都是父母的健康的承擔、家庭的小悲小喜，以及關於子女的快慰與擔心。曾經都以為走到不同的路上，但終究還是當年那個特別單純良善的個性的集結，只是增加了成熟與歷練。沒有誰比較有理想，也沒有誰比較特別，也沒誰比較激進，誰比較保守，只是面對生老病死，家庭事業，都是一種真真實實的人生，。
只是，我後來漸漸瞭解，在自己的工作領域裡，我的核心價值與原則是什麼？我大概給自己一個基本判斷。就是，如果有些開發，是生活的基本需求，是為達到生為人的基本人權的話，那我願意尋求與環境衝擊的適當妥協之道。但如果有些開發，是只為了滿足人的慾望，而犧牲環境，犧牲弱勢，那我就將反對，並付諸公民行動。
這是我理解的可持續的社會。然後，將心比心，努力讓別人也聽聽看，不排斥的話，可以再互相討論，找到有意思的共同努力契機。
2002年的南非地球高峰會議，曾有幾個國際的非政府組織，曾發表共同聲明，認為要達到永續發展，有一個好的政府是必要的（畢竟政府掌握資源與執行力），但好的政府，必須符合三條件，一是資訊公開，二是要有民眾參與監督，三是必須符合社會公平正義的原則（包括環境友善，以及勞動條件）。
常常在想，當大家想要保護黑面琵鷺、保護白海豚、保護櫻花溝吻鮭，保護大熊貓這些瀕臨絕種的物種時，其實更好的作法，或許是去保護他們所在的棲息地，因為棲息地不只育養一個物種，而是維持著生物多樣性。
是的，讓一個體系永續的最好方式，需要有多樣性，在於呈現多樣性，以及建構一個可維持多樣性的制度。而這是包括文化的，族群的，生態的，產業的。多元性，多樣性，濟弱扶傾，避免壟斷。讓永續發展的核心價值與定義，就在捍衛一個包容、尊重與扶助弱勢的社會。
感謝我的老同學們，歲月之後，卻見恆久不變的質樸，真的體現大家其實也都在各自不同的領域，實踐多元而豐富的目標。我所在的這個工作領域，只是比較聚焦在，爭取如何把整個社會公共資源的分配權，變成大家都可以關注、討論、決定的東西。
那個珠穆朗瑪峰的登山隊，後來清了一大堆高山上被大量丟棄的垃圾下山，也意外的發現了一位多年前失縱登山客的遺體；當然，幫忙背運的，不少是雇請的當地人。登山，是需求問題，還是慾望問題，或者，是個哲學問題。
|
