場景一

　　校務會議及特教推行委員會議上，討論著一位學生造成班級同學受傷，顯示出此學童有嚴重情緒障礙與人際問題。但是，家長拒絕接受資源班服務。於是，班級問題存在，老師每天疲於解決問題，花費許多時間力氣在原本應該屬於教學的時間......！大家討論又討論，除了讓家長同意，別無他法.......，因為法規流程是要家長同意才能評估，家長同意才能至資源班接受輔導。

場景二

　　資源班老師在寒假期間就開始進行許多新轉介生的心智能力、動作能力評估以及畢業生各校轉銜資料。

　　見到老師不輸給醫院的專業評估報告一疊又一疊......，我好驚訝!這些即使在醫院由專業心理社工師評估也要花個個把月呢！資源班老師還要設計好幾科的課程、作業單，編寫十幾個學生的IEP！

大家想想

　　當生病時，大家都知道要看醫生，找出問題，進行治療。問題是越放越糟糕的！有病並不糟糕，因為極大多數的病或問題都可以透過專業的治療或協助得到改善。糟糕的是 --- 以為問題自己會不見。

這好比「掩耳盜鈴」或是「鴕鳥心態」。

　　因為，上述的道理大家都懂。所以，我認為，家長只要有專業肯定的告知問題與解決方向，一定樂意配合。即便，面子重要，大多數家長還是會願意接受問題去面對解決。

　　所謂，著名的「哀傷理論」，即點出面對孩子有問題時，第一時間仍然會否認，這是正常反應，並非家長不講道理。

　　輔導室的功能應是陪伴家長、孩子面對哀傷過程，從否認、生氣、隔離到接受面對。而非扮演與家長對立的裁判者角色。評估，應由政府單位與醫療單位強制介入才是人民之福(老師之福、學童之福、家長之福)吧!畢竟，成人世界裡，若產生特定社會現象，公權力一定會介入，好讓錯誤被修正，不足之處得到補足？為何，在小學卻倒反？要讓特定現象產生者自行決定是否被幫助或修正？

　　問題產生者又沒有專業依據如何判斷決定？他如何知道這樣的決定對孩子與自己是真正好？醫院有最專業的資源可以清楚肯定告知他答案。難道，家長有朝一日知道後不會怪沒人早一點告訴他？其實是有，但是，告知的對象與程序問題讓他難以接受，也沒有人扮演陪伴者的角色。

　　請讓輔導室資源班扮演該扮演的角色！亦即陪伴家長走過評估與接受的過程，而不是評估者的角色，評估請回歸專業的醫療體系，政府應該補助與協助家長尋求醫療資源的評估與介入。

政府要更重視校園危機處理

校園危機不是只有槍擊事件或是毒品問題。

　　一個學習或情緒有障礙的孩子，上學一定不愉快，也會一直將不愉快帶給班上老師和同學。學校原本是快樂學習，培養國家未來主人翁的地方，難道，這樣不算危機？

　　所以，非常盼望政府積極介入這一區塊，舉凡編列教育預算與服務流程都能更進步更合乎需求。