| 最近在台灣媒體上廣泛討論的台大學生擔任展場妹或藝人議題，多年前日本媒體，也曾有過一篇文章論述「女大學生亡國論」，其論述在於：日本社會女性職場任職時間通常不會太久，結婚、生子後回歸家庭作家庭主婦，因此如果唸大學，則是浪費社會資源，此觀點似乎與「台大學生擔任展場妹或藝人有點可惜」有異曲同工之處。
若是從經濟學談效益一向以I/O值(input/output)為衡量指標來看，女性唸大學是否浪費社會資源？則在於家庭中的太太、母親角色，是否有其價值？還是要在社會上，於組織單位上班方才是價值？其實都是有其貢獻，不能以偏概全，無怪乎，當年日本「女大學生亡國論」被痛批，而且有輿論還認為牽涉對女性的歧視。
但是再來看台大學生擔任展場妹或藝人，與上述狀況不同的是：展場妹或藝人是一行業工作，並非一社會角色，行業工作與社會角色在本質、特質上就有差異，例如：行業工作有時間性且可轉變，但社會角色比較是終其一生被賦予的、而且非自己想轉換就可轉換，兩者的影響層面與深度不同，所以如果拉長時間軸來看，可能展場妹或藝人只是這些台大學生的階段性職場生涯而已，重要是：在這樣的工作性質當中，台大學生(或是用到較多社會資源的國立大學學生)學習到什麼？貢獻了什麼？有沒有想改變什麼？再說，相較於很多在家靠父母養的啃老族，展場妹或藝人在社會貢獻上更高些的。
最後再從另一構面思考：學非所用是台灣社會普遍現象，社會風氣也常以賺錢容易、物質享受作為標竿與追逐目標，如果是這樣的社會氛圍，那麼接受高等教育，不一定等同社會貢獻越多、越大，那麼是不是台大學生?是不是擔任展場妹或藝人，就根本不是重點了。
|
