壹、孔孟的東方正義思想

1. 中國儒家的正義觀

2. 儒家以『義』詮釋『正義』

(1) ”義”的本質：君子為人與的處事根本道理，為君子本質，做君子的條件與基礎。

一種認知與態度：以知命、知禮、知言為條件為內涵。

(2) ”義與利”之區分：”義”以大公大利為主旨，求一己之利前先考慮大眾利益。

”義”是公心，”利”是私慾，「義利之辨」是公私之辨。

3. 儒家以『正』詮釋『正義』

(1) ”正”：與從政相關，重點是”正身”與”正名”—即”正道”，從政者須有”正的方向”、”正的態度”與”正的方案”。

(2) ”正”：與人之德、善相關，重點是”正人” —正己與正人，是正身、正心與修身之起源。

4. 儒家以『直』詮釋『正義』

義為個人修養態度詮釋，『義』為『直』的態度，即『正直』的態度

5. 儒家以『中』詮釋『正義』

(1) 義在中庸的詮釋為『義者宜也』，宜是”合於時宜”即『中節』或『時中』的態度，孔子認為中為『中道』--無過與不及，我們常謂的”中庸之道” 。

(2) 中的意義與羅斯(John )的”公平”(fairness)詮釋『正義』相通。

貳、西方正義思想觀念

1. 西方中世紀以來，學者以理論賦予企業的倫理基礎：

(1) 17世紀，洛克(John Locke)主張人生而平等，受『自然法則』分配：每個人的『自然權利』，一：”自由的權利”，另一：”私有財產的權利”。(後為海耶克等自由經學者所發展)

(2) 亞當史密(Adam Smith)的”國富論”詮釋『市場主義』(看不見的手)，每個人追求自我最大利益(邊際效用)，反而促進社會進步繁榮。

(3) 達爾文(Charles Darwin)的”物種原始”詮釋『進化論』(物競天擇)；史賓塞(Herbert Spencer)詮釋『社會進步』得之於生存競爭。

(4) 分配正義：企業如何將獲得的利益依公平分配在各種利害相關之人群或團體，代表具高度之倫理涵義行為，惟難以兼顧”平等”與”效率”。學者羅斯(John Rawls)以公平正義闡示。

2. 正義觀念(Justice)

(1) 正義在西洋哲學中佔重要與獨特的地位，希臘神話的”宙斯大帝”與基督教的”上帝”，為人類追求正義時逐漸淨化的表徵

(2) 蘇格拉底—歐洲對正義提出討論之第一人，討論德性、勇氣、自約及正義的觀念，對行為的自省成為”倫理學”

參、羅爾斯『正義論』思想觀念

一、正義論基本概念：

　　羅爾斯在正義新論裡面，提出了一個假設，那就是假設在一個原初狀態(Original Position)，社會上的每個人皆處於一個無知之幕(Veil of Ignorance)之下，而以理性的選擇方式建立起一個社會契約。並且，這個社會契約保證每個人都能公平、合理地分享社會的利益。以兩個正義原則來表現：

1. 每個人有相同的權力和其他人一樣的最大限度的基本自由。
2. 社會和經濟的不平等可以被安排，使得：

(1) 對最弱勢的人最有利。
(2) 在公平的機會平等條件下，職務與地位開放給所有人，亦即所有人對於職位和地位的追求，機會都是一樣的，在這個假設裡面，羅斯很明確的指出了正義的基本原則及其內容。

• 正義論的起源 『天生的不平等』：出發點不平等(上天賦予、社會的地位與經濟)，透過調節主要社會制度，排除天生的不平等
• 正義論的對象 『社會的基本結構』：用來分配公民得基本權利義務，劃分利益與負擔之主要制度
• 正義論的方式 『契約論』：一套指導社會基本結構制度的『根本道德原則』(正義原則)
• 契約論的特質 原初狀態(the original position)、無知之幕(Veil of Ignorance)、立約者的特點

二、原初狀態(the original position)：

　　在原初狀態(亦譯作原初立場)中，每個人都不知道自己所具有的特殊性，亦即在原初狀態中，大家都是一樣的，但是這些在原初狀態中的人們，他們知道自己一定會降生在人世，會獲得每個人不同的性格或地位等等，並且在不同的社會結構下，會獲得各自不同的命運，於是，他們要訂立一些規則、權利和義務，以便盡量改善自己將來可能遭遇的命運。而制約這些規則、權利和義務的基本原則，便是羅爾斯所要探討的社會正義，事實上，原初狀態的概念就是要設立一個公平的程序，只要遵循著這些程序，就可以達到正義原則的論證。

原初狀態5個要點：

• 正義的客觀環境
• 各方主觀機動與理性
• 知識的限制
• 對公道原則的限制
• 選擇二個正義原則的論證

1. 無知之幕((the veil of ignorance)：.

　　無知之幕是羅爾斯之原初立場中最重要的特點，無知之幕的設計保證沒有人在選擇正義原則時，因其自然的機緣或社會情境的偶然因素，而使自己處於特別有利或不利的選擇情境，以確保立約者都處於相同公平的情境，所以正義原則是公平協議的結果，這也是稱此理論為正義即公平的原因。

2.社會契約方式決定正義原則：

羅爾斯用契約論的方式來決定正義原則的涵義，主要有四個理由：

(1). 是表示這個正義原則的設立，是全部的人員所決定的。
(2). 為了保證正義原則的有效性，契約可以達到在公平公開的場合，最起碼形式上的平等。
(3). 表示正義原則是由一些自由的、理性的人選出來的結果。
(4). 是顯示了正義原則的公開性，用契約論來決定正義原則，其實就像是在一個公開公正公平的場合，立約者很明確的用白紙黑字，保證了正義原則的有效性，或是像 立法院一樣，在立法院這個公開的場合，定出來的法律會被頒布，並明確的被寫下來，保持它的有效性。

3. 立約者的特點：

　　在原初狀態中的這些立約者，會共同具有一些特性，即：a.他們都是理性的b.他們彼此互不關心c.每個人都知道彼此都有正義感的能力。羅爾斯強調立約者是理性的(rational)，其實是和社會理性一樣，唯一不同的是他強調立約者彼此之間互不關心的(mutually disinterested)，不假設立約者是利己或利他，但他並不是主張立約者是利己主義者，而是主張他對別人的利益沒有興趣，且立約者彼此互相相信，不論所同意的原則為何，大家都知道且依這原則行動，也就是說，正義感的能力保證立約者的努力不是無效的，因為他們所選擇的原則會被彼此尊敬而且遵行。

二、正義二原則：

1. 『社會公道』的意義：
(1) 水平的平等 (horizontal equality)：條件相同者給相同的待遇。
(2) 垂直的平等 (vertical equality)：不同條件者給予不同的機會。

2. 正義二原則，為建立良善有秩序的社會所提出的二個原則：
(1) 平等原則--每一個人所擁有的最大的基本自由權利相等。
(2) 差別原則--社會和經濟上不平等的制度設計，必須同時滿足以下兩個條件：
a. 對每一個人都有利。
b. 地位和職位對所有人平等開放。(機會均等)

3. 正義二原則內容分析
(1) 此二原則建議社會結構可以分為兩部分，每一個原則適用一個領域。第一原則有關公民的基本自由，而第二原則適用於所得和財富分配，以及組織中不同權威和責任的設計。
(2) 此二原則有一個排序，即第一原則優先於第二原則。
(3)「正義即公平」是一般正義觀(the general conception of justice)的一個特例。一般正義觀主張：所有的社會貨財都平等分配，除非不平等分配可以使每一個人有利。

4. 正義第二原則的解釋

(1) 「每一個人有利」和「對所有人開放」各有兩種解釋，前者可以解釋為「效率原則」（principle of efficiency）或「差異原則」(difference principle)；後者可以解釋為事業對才能開放或提供公平機會，因此構成四種可能的意義：
a. 自然自由體系(system of natural liberty)
b. 自由主義的平等(liberal equality)
c. 自然貴族(natural aristocracy)
d. 民主的平等(democratic equality)

(2) 四種解釋的討論
a. 自然自由體系

• 合乎效率的分配有很多種，效率本身無法決定何種組合是正義的，奴隸制也是合乎效率的分配。
• 如果接受最初分配就是正義，則這種正義觀顯然會受到自然和社會偶然因素極大的影響，而這些因素從道德的觀點來看是站不住腳的。

b. 自由主義的平等

• 這個解釋以機會公平的平等代替事業對才能開放，目的是要減少社會偶然因素的影響。
• 其缺點是：雖然消除社會偶然，但由才能和智力的自然偶然決定分配，和由歷史或社會運氣決定，一樣沒有道理。此外只要家庭制度存在，機會公平的情況就無法完全實現。

c. 自然貴族：

• 只要求機會的形式平等，仍然受社會偶然因素的影響

d. 民主的平等

• 此一解釋同時消除自然和社會的偶然因素之不當影響。
• 這個解釋的基本精神是：較佳處境者的較高期望如果是正義的，它的充分必要條件是：其計劃是改善社會最差階級的期望之一部分。
• 充分體現社會是一個合作體系的想法：社會秩序不是為了建構和保障較佳處境者較好的願景，除非這樣做是合乎較不幸者的利益。
  

三、社會正義：

　　社會正義，即是「在一個公道的社會下，分配權利、責任與利益」。社會應該首先考慮及照顧弱勢者的利益，不能為了多數人的利益而犧牲少數人，少數人不能成為多數人的手段。

　　這也正是羅爾斯所提出的基本權利，應該享有平等對待以及享有社會基本權利的自由。當人們依據正義原則來分配社會資源與利益時，方符合每一個人的個人利益。

四、正義理論權利分配應顧及之原則：

1. 一般性(general)：屬一般或全體的，非特殊的。
2. 普遍性(universal)：適用全體社會成員，不遺缺任何部份。
3. 公共性(publicity)：社會成員瞭解並接受、願意遵守，含不公道環境下亦適用(無選擇自由)。
4. 順序性(ordering)：在衝突下尋出一個輕重緩急之順序，滿足社會需求。
5. 終極性(finality)：能對權利分配做終極仲裁。

四、孔孟儒家與西方思想的比較

◎ 人性本體論：求”仁、恕”，源出人性善，上溯”克已”與”復禮”
◎ 社會規範論：強調”正義”，”秩序”
◎ 人生理想論：禮、樂，大同社會，有禮才有理，有樂才有節度

◎ 希臘哲學：求”真”，源出獨立思考，上溯”自由”與”平等”
◎ 羅馬法律：強調”崇法”與”守份”，維持理想秩序、保障”自由”
◎ 基督教精神：信、望、愛，以”愛最重要”

鈴木大拙東西方心靈之差異

1. 哲學問題
西方：「宇宙是由甚麼元素構成的？」→目標為”自然” →分析性 →事物的普遍方面
儒家：「如何建立社會秩序？」→目標為”社會” →綜合性 →人事的具體方面

2. 哲學方向
西方：「為什麼？」→智性問題(intelligent question) →科學實然命題 →事實的陳述
儒家：「如何？」→規範問題(nomartive question) →規範知識之應然命題 →應如何的陳述

3. 驗證問題
西方：科學實然命題 →真偽透過經驗的驗證
儒家：道德應然命題 → 約定成俗及(或)訴諸權威、無獨立檢定標準

4. 東方倫理與西方倫理之差異
西方：倫理學由研究自然的態度和方式，以邏輯分析方式、做理性的思辨、以”美”&”善”做真理的追求，西方的態度當成學理理論的探求，與道德的實踐無關
東方：倫理學是”力求實踐”，注重社會秩序，未如西方以知識有系統的建立倫理知識體系(但西方未探究道德家的實際行為符合嗎？)，但卻以道德實踐的經驗成為實證的”實踐倫理學”

5. 儒家倫理學特點
(1) 強調個人價值與尊嚴，主張個人於人類價值之平等，強調個人之自由
(2) 主張個人權利，更重視個人責任與義務
(3) 儒家的倫理觀：個人責任(修身)與義務(齊家)→國家社會責任(治國、平天下)

三、人類知識類別與規範知識

　　哈伯馬斯的知識論架構如表所示。首先，將知識、學科、行動、生活聯貫在一起，使知識的檢討落實於生活的基礎上。再將經驗性、分析性的學科與知識加以定位，視其為知識中的一類。最後，將批判性的學科從權力、被有系統扭曲的溝通方式和解放的興趣推衍出來，賦予社會批判理論一個合法的基礎。

(引自：黃瑞祺，1996，頁171。)

1. 控制外在客觀化世界的興趣(interest of control objected ex-world)

經驗分析的科學(empirical analysis science)：對人類外在世界的自然環境或社會現象，以技術性控制及運作，以經驗的與分析的探討變數間的關係，以發現一般規律，這類知識是對客觀化世界做因果解釋(causal explanation)及有用的推測。此類為自然科學與以自然科學為典範的社會科學。

2. 溝通與瞭解的興趣(interest of communication and understood)

詮釋的歷史的科學(hermeneutic historical science)：透過溝通與意義詮釋(interpretation of meaning)，與他人達成協議或進一步之共識與默契，主要透過象徵符號互動(symbolic interaction)促進瞭解，這類知識是在於瞭解的達成、共識的獲得，系針對欲瞭解的對象以歷史和脈絡(context)情境下掌握其義意。這類知識為現象學、詮釋論、日常語言分析學。

3. 自現有不合理限制(constraints)解放的興趣--解放的興趣(emancipatory interest)

批判理論(critical theory)批判科學(critical science)：對現有或行之有年的意識型態(ideology)或約束做一批判(critical)，是基於自省能力(self-reflection)，與將經驗分析資訊與詮釋意義做統合。此類知識為經驗的(empirical)+詮釋的(hermeneutic)+批判自省的(critical self-reflection)，三者缺一不可。

4. 規範知識(constrains knowledge)

規範知識(constrains knowledge)：建立秩序的知識，中國儒家道德思想屬此類知識。