長久以來，我非常關心軍中的人權問題，也就是孩子的當兵問題。當兵過程中，常見問題就是老兵欺侮新兵。現在當兵期間短，先進去當兵二、三個月的人，覺得自己資格很老，會去欺侮新兵。當新兵被欺侮得受不了時，就可能變成悲劇，像校園霸凌一樣，壓力承受不了就會尋短，甚至動刀動槍要報復。被欺負的人往往心靈受創。這時，我常扮演一個橋樑的工作，讓軍方去注意這些問題。

　　另外，當兵有時會有一些意外，我記得在93年處理過一個剛入伍二個月的孩子所遭遇的不幸，他在二樓站衛兵時，忽然頭下腳上，從二樓栽下來，造成大腦重創，我看到他時，他連話都講不清楚，走路有問題，連上廁所都需要媽媽幫忙，這輩子他顯然終生都要依賴家人照顧。家長要求軍方要負責任，但軍中對於殘障有很嚴格的規定，依照幾個項目作辨認，譬如說語言能力、神經反應、行動、走路等等，以斷定一等殘或二等殘。我記得當時二等殘規定，好像一年只給十萬塊錢，而且只給十年。如果是一等殘，每一年則可以給到十四萬，可以給一輩子。對於一等殘的認定，軍方態度很強硬，但是我覺得孩子當兵，無論如何都不應該讓他變成這個樣子。由於軍隊沒有善盡照顧的責任，讓孩子受創這麼嚴重，這輩子也沒有辦法恢復正常的生活，給他一等殘認定又何妨？何況若對方申請國賠的話，搞不好要賠更多錢。後來經過協調，軍方同意修改相關規定，讓這位小孩得以獲得一等殘的待遇，這件事圓滿解決。

　　最近苗栗有一位警察被歹徒開槍攻擊，射出的子彈穿過肺葉傷及脊椎，導致癱瘓，只有一隻手能稍為動一點，目前在榮總治療。他的父母親一看就是很窮困的鄉下人，夫妻兩個人的年齡看起來未必比我大，可是滿臉風霜，只要看得到的皮膚，從手到臉，都飽受歲月的摧殘，都是在田裏日曬雨淋，種地種出來的結果。想來蠻辛酸的，孩子當警察，沒想到被歹徒開槍打成這樣。因為健保負擔很重，所以健保局規定不能在一個醫院一直住下去。這個規定主要是為了防弊，因為有些人經過一段時間治療差不多好了，就是不願意離開醫院。所以健保局就規定住院一段時間，先離開才可以再住進來，這是一種不得不的作法。但是這位警察他必須在榮總的神經再生中心，長期用一個先進而特殊的方法做復健，復健也已稍有成果，右手有一點可以動了，但左手還是不行，同時下肢還是癱瘓。他的父母親向我求助，警政署長個人也希望我幫他的忙。後來我居中協調，將各個單位的人都找來開會。這是個特例，因為他是因公受傷，而且受重傷，所以有時候法律不外人情，如果法律沒有人情，這個法律是很森嚴、恐怖及無情的。不講人情的法律，沒有人文精神的法律，其實就是一個不文明的法律。經過多方協調，健保局讓他留在榮總，而且榮總的主治醫師也願意繼續治療他，雖然有些錢的問題，後來還是克服了。

　　當立委是很辛苦的，婚喪喜慶趕場，有些立委早上就要跑幾場白事，一大早就跑靈堂，心情會好嗎？但是有時幫民眾做了一些服務，尤其像那位年輕軍人的情形，軍中終於改變規定，放寬補償標準。未來在軍隊裏面，你只要是因公受傷，新的審查標準已放寬。以前可能只有二等殘的待遇，現在一等殘認定標準放寬，就可以得到國家一輩子的照顧，而且每年、每個月拿的撫恤金比二等殘高。作為民意代表，監督政府，照顧人民，協助弱勢者，最令我高興!

　　人權是人類最起碼的追求目標，人類如果沒有人權的話，國家就沒有存在的價值。人權是什麼? 人權就是人作為人類社會的一份子，應該獲得的基本權利。比如說國家要照顧窮人，讓他有最起碼的生活水準。此外，要讓窮人活的有希望，政府因此應該提供獎學金，讓貧困家庭的小孩念書，以後找工作才會比較容易。而且，受了比較完整的教育跟訓練，也比較能解決自已的困難，未來不需再仰賴政府來照顧。所以人權不是只有生存權，生存權是人權中最基本的東西，所謂的人權必須包含人的尊嚴。

　　當人權受到侵害時，很多人都可以到民意代表服務處尋求協助，像我的服務處就有法律顧問提供諮詢。另外法務部、律師公會應該也有一些免費諮詢的專線，其實在台灣這樣一個開放的社會裡，要找到免費的法律諮詢不會太難。如果上法庭成為被告，你沒有錢請律師，政府也會安排公設辯護人，這也是政府保障人權的一種做法。

　　關於司法人權，日前立法院也通過速審法，8年內完成終結審判。如果8年內你沒辦法完成，最後刑期減半，對司法而言這是個進步。檢調單位辦案必須力求正當的程序：蒐證合不合法？合不合科學？有沒有自己的偏執在裏頭？在美國若採集證據的手段非法，往往就會釋放嫌疑人。美國有位很有名的黑人辛普森，他曾經是美式足球明星。辛普森涉嫌殺掉他的白人太太，最後被釋放的原因就是蒐集證據的過程不合法，因此他就被無罪開釋，這和"毒樹毒果"理論有關。一般認為蒐集證據的手段如果有問題，就會影響審判的結果。樹有毒，結出來的果實就有毒。因此維護司法人權，最重要就是證據的蒐集有沒有違法？如果違法，這個證據就不能採用。譬如說:逼迫或引誘涉嫌者做不實的招供或深夜問案等就不合法。不過，這些情形在台灣已經很少聽聞。現在你可以拒絕接受晚上訊問。第二個就是辦案合不合乎科學？合法以外，也要合乎科學，才能令人信服。第三個，執法者有無偏執？有沒有放空自己？在美國，黑人常常質疑，為什麼黑人坐牢的比率比別的族?高？因為白人執法不公！不管這種抱怨的真實性如何，族群偏執和任何其他的偏見，執法者都要抽離，否則司法就不能讓人民信賴。
　　 99.05.10 陳潤媗採訪 謝淑玲整理