個人是位職業軍人，保國衛民是我們的天職使命，無條件服從是我們行業的基本的素質，但是我有話要說！軍隊的民主化及法治化成為民主國家憲法的實質內涵是世界的趨勢，德國軍事專家包狄辛將軍「軍人乃穿著軍服的公民」，即認為軍人應如同一般公民，其基本權須受憲法保障。但在台灣軍人從根本來說是最沒有人權的族群份子，沒有發言的權利，對長官的回答也只有報告是、沒有問題而已。軍方的預算與職缺說砍就砍，犯一些小錯僅是社會一般人都會犯的小錯，只要被媒體披露有如被放大鏡下檢視，就是不得了的大錯。軍人一直被跟公務人員並稱，但確沒有公務人員之實，原本應有福利，如今被當成多得及不該得的優待。如今一樣一樣地被取消、收回，我們什麼話也不能言，為什麼？只因為我們是中華民國國軍必需絕對服從。少有人為我們來發聲，許多定位上的灰色地帶，如軍人是公務員嗎？若是，那該公開來評定，是軍人亦或是其它，那請正名，只要國家預算不足，國軍就第一遭殃，那國家富足時，軍人的保衛國家現代化能力要如何提升培養與傳承呢？這些疑問是存在每一位國軍心中的無解之謎，亦是屬國家如何公平正義的觀念落實在軍隊中，所以我能建議的是公平認真來定義「軍人法」。

　　我國應該制定出怎樣的「軍人法」，以重新定位軍人角色、積極創造軍人福祉，並強化軍人權益的維護，符合民主憲政要求，並兼顧國軍傳統與軍事需要，重塑我國軍現代化、民主化和專業化形象，保障軍人權益。有數項急需釐清問題：

(1)對於軍人的尊嚴及身分保障要如何規範？社會上總是有重文輕武的觀念，對於軍人並不尊重。由於軍人負有服從命令的「天職」，以往多不考慮軍人的「身分」保障，任意調動職位不談，還曾經發生過現役軍官依規定聲請續服現役，結果國防部不准，並核定其退伍，且不許提起訴願、訴訟的情形。

(2)軍人的言論自由要如何規範？軍人的言論自由，通常因為軍人負有服從的義務而受到了莫名的限制，我們可發現軍方往往會有「封鎖新聞」、「禁止評論」的行為，對於個別表達意見的權利，也常受到軍紀的限制。在實際的軍法實務上，我們還發現曾有軍人在下班後與他人發生車禍，互相理論後竟發現對方也是軍人，且官階比較高，結果自己被控以軍法抗命罪及侮辱上官罪之案例。另外，軍人的政治立場，往往也會受到不當的干涉；甚至學術研究的方向也受到影響！

(3)軍人的福利要如何保障?軍人是一種職業，也是公務員，其應享有的福利，自應符合公平與公正原則。許多的爭議，例如：退休給付、無職軍官等，至今仍是難解的問題，適當合理的保障軍人的福利，是符合保障人權理念的。我國軍人超時工作、休假不正常而影響正常家庭生活的情形屢見不鮮，這對於軍人的人權，實有不良的影響。

(4)軍人應該被允許有的合法自力救濟，世界人權宣言也最重視此一問題。其第五條規定「任何人不容加以酷刑，或施以殘忍不人道或侮慢之待遇或處罰」，第十條規定「人人於其權利與義務受判定時及被刑事控告時，有權享受獨立無私之法庭之絕對平等不偏且公開之聽審」，第十一條規定「凡受刑事控告者，在未經依法公開審判證實有罪前，應視為無罪，審判時並須予以答辯上所需之一切保障」，這些人權保障的規定，都是十分重要且不容剝奪的。以往軍人的合法權益，不容易受到救濟。最主要的理由在於傳統「特別權力關係」理論的影響，簡單的說，就是指軍人的身分特殊，必須受到軍人內規的拘束，而且法院不能干涉。因此，當長官以部屬不聽指揮而加以處罰時，往往並無有效的救濟管道可供部屬申訴。因此，軍中冤案問題，即不斷受到民眾的質疑。

　　建立現代化、民主化和人性化軍隊，不僅為國軍本身之期許，亦為民意之期待。我們相信，只有將重視軍人人權保障的理念，具體落實於軍人法的立法中，才能讓軍人的職業尊嚴、權利義務合乎時代潮流的要求。相信這個重視人權的立法，必能提昇我國的國防實力，並提昇軍人的地位，讓「軍人是穿著軍服的公民」此一理想，能在我國具體實踐。 [1]呂啟元，