『人生而平等』這是天賦人權的極致，不過很可惜的，這只是理想，那是不可能達到的，因為人士有天生的聖賢平庸愚劣之別的，但是站在一個秤全的觀念來看，營造一個立足點的平等，感覺上就不是那麼難的一件事；同樣的人都有追求活下去的權力，但是國家的力量可以剝奪一個人活下去的權力嗎？而這正是死刑的存廢所爭執的點。

　　死刑的存廢是最近這一陣子相當熱門的話題，到底死刑的存在真的就是表示這個國家不夠文明嗎？還是沒有死刑真的是比較人道？其實這些問題基本上是見仁見智，沒有一定的答案，但是如果說死刑就是殺人的話，這一點個人以中國傳統的說法來看，是比較不贊同的；蓋死刑犯者，通常都是犯下天理不容的惡罪，因此在其審判書的最後，法官都會補上一句『欲求其生而不可得』，基本上犯下這些惡行之人在其行為上，已不能稱得上是一個人，既然已失去其為人的資格，殺死他也算不上是殺人了，這是中國古代對死刑的解釋，因其刑罰特質之不可逆性，因此這種刑罰也被稱為『極刑』。

　　現在因為文明的進步（不過這個進步尚有待商議），所以有一派學者認為死刑是一種野蠻的刑罰，因其不可逆行，一旦冤獄則易造成無辜受行者枉死，然究其因，並不在死刑之不當，而是冤獄造成之不當，在此同時，我們不去追求冤獄的產生率的降低，而是去討論是否應該廢死刑，這不是本末倒置，倒果為因嗎？更何況，法律講求的是一個公平，一個加害者、被害者都能接受的公平，如果只是一昧的去為活著的人著想他們的權利，那麼那些枉死的被害者他們的權利又有誰去關心了。
回到天賦人權的最初本質，每個人的生命價值都是一樣的，不因你的貧富貴賤、聖賢愚劣，每個人的生命都有著同樣的價值，或許殺人償命這才是真正的達到天賦人權，而國家這個機器才能在維護基本人權上做到一個基礎的公平吧！