學校是人類成長與學習生活空間，不論老師和學生、男性和女性，人人都有權公平使用學校公共空間，空間就是權力，教育環境應為人權平等空間，沒有霸權。如果校園整體教育環境不能使學生隨時體認作為人的尊嚴與價值，向學生大聲宣揚人權教育又有什麼意義？當環境與制度不能充分維護教師應有之人權時，又如何能要求教師進行真實的人權教育之教學？以下是個人對校園空間中人權實現的省思：

1.學校與監獄的差別

　　監獄是限制自由的地方，學校則應該是增長自由的地方。如果一個社會的學校發揮如是的功能，則其社會就可以減少對監獄的依賴；反之，則必然逐漸增強對監獄的依賴，因此，學校教育對人類文明走向與禍福關係不能不明白！

2.價值觀點的思索與轉化

　　從價值觀點來看，校園空間的規劃與使用上，除了專業的建築、設計考量外，應該從根本上去思索所謂的「學校圖像」：教育是什麼？為什麼我們需要學校？學校到底為誰而設？我們希望在學校裡完成什麼樣的事情？並從校園生活的主體、安全及學習成長的機會來著眼，而比較不從學校行政管理的角度去想像校園空間的藍圖，亦非是簡單的教室、辦公室與遊戲場或運動場的排列組合而已。

3.學校領導者的學校圖像為何？

　　校園空間的規劃蘊含了不同人對學校圖像的預期，實際上，校園中有許多設計的象徵形式意義遠大於學童學習和遊戲的功能。對學校而言，樹立學校的形象、風格是比較重要的考量，並非從學生在裡面學習、遊戲的角度來著眼。不過隨著時代變遷，學校行政單位的思維亦慢慢轉變，以前可能有些校長會認為校長室是門面，因為外賓來立刻就能被接到校長室，因此，從校門口到校長室這一段路程必須很體面。或者校長基於能位居高處，俯視全校，而將校長室設置於樓層較高處，讓老師與學生產生一種高高在上，受到監視的疑慮。但現在也有些校長認為應該把良好的空間、容易親近的空間，變成一個大家共享的空間，而非校長室，反而把校長室置於比較不顯眼之處。這端賴學校領導者－－校長對學校圖像的描繪。

5.人權教育必須配合著符合人權的校園整體環境與文化之建立

　　當教育環境不尊重人權價值時，那麼高唱人權教育的社會運動與學校教育，只不過流於形式和口號。因此，完整的人權教育實踐，要同時從「言教」、「身教」、「境教」與「制教」著手，檢視教育現場中存在違反人權的現象與作為，進一步尋求改善校園整體的學習環境，杜絕各種負面的影響，也就是校園整體環境的人性化與人權化，人權教育才有落實的可能。

6.從「使用者」角度來思考「人權」

　　教育空間跟人權的關係其實是相當專業的，一般的學校要做到這樣的思維可能不太容易，但是若能從「使用者」的角度來思考，就可以比較簡單地去掌握所謂人權、平等的概念。從在校生與校友關係分析而言，學校很多文化藝術的環境創造及其精神的流傳有密切的關係。從老師跟學生的關係而言，是教學活動當成軸心的規劃。如果以男性和女性的需求來看的話，校園空間應該是性別平等的校園。如果從行動無礙者與行動不便者的關聯來看校園規劃的話，那應該是一個無障礙的校園環境。如果談到教職員生與社區的需求的話，就是社區學校的概念。人權是比較專業的思維，但使用者的需求則很容易了解，這其實是一體的兩面，如果大家能更理解的話，相信透過使用者需求，就比較容易達成對教育空間和人權的平衡關係。

7.以學生為主體的優先考量，尋找校園新的可能性

　　學校應改變過去「標準化」或「一致化」的校園規劃思考模式，重新思考兒童是最多數的使用者，就如同「人民為教育權之主體一般」，學生即應為校園的主體。進一步而言，此概念的背後更積極的蘊涵著為維護兒童人權之基本理念中的「促使其成長發展之各種兒童人權皆具有資源使用之優先性」（施慧玲，2004）之意涵。其中，校園即是支持兒童成長發展的重要設施，兒童對校園有其使用的優先性；此種認知應是校園規劃或空間設計的前提與基本價值。故在思考這種改變的同時，確定校園環境的主要使用對象主體，亦即校園環境的主體，更應是必要的。

8.校園規劃的基本原則

　　除了新設學校大興土木的建造之外，舊校園空間的改造，亦可以本著功能原則、經濟原則、美學原則與教育原則等四個基本概念進行小規模、小預算方式進行，如果又能考慮歷史或地理之脈絡，將脈絡的意義賦予到空間的設計中，空間的設計就能更加豐富。

　　空間很可能是很多教育觀點的一環，所以要在校園中實現人權就不僅是空間的問題，應該先回到最基本的價值觀點問題，「什麼是教育？」、「學校的圖像為何？」，在進行空間規劃與建築設計時，除了符合社會發展的趨勢、展現設計的創意、突顯團體的特色之外，更應照顧到使用者（學生、老師、校友、家長、社區居民）的需求，以安全保障為基礎，建構出一個合宜的人性化、人權化的空間。在空間環境與人的互動中，促使空間與人權的結合，使人權於切身的日常生活體驗中落實，讓人權教育的種籽在教育人權的土壤裡開花結果。