一開始的我是不贊成的，因為我憑藉著傳統以來被教育的觀念：殺人償命，天經地義。對於剝奪他人生存權利的人，自然也要拿他生存的權利來換，然後是一個接一個的具有歷史性的犯罪案件一一回到媒體版面，白冰冰女兒命案、清大王水命案....都喚起了人們當年的惶恐，那段走在路上都要提心吊膽的日子，那段人人防範著彼此的疏離生活。而那些深受其害的親屬們，自然不能接受這般的改變。

　　就如同日本得到推理文學大獎的小說「告白」內曾經說到，殺人的人可以在牢裡生活，一樣有飯吃、一樣可以睡、如果表現的好，還可以假釋出獄，過著從零開始的人生，而被殺害的人，生命就只剩下一個句點。這樣的兩相比較，做錯事的人怎麼看都比無辜的人所獲得的多，至少他還可以呼吸新鮮的空氣和感受身體裡的心跳。

　　而另一派的人秉持的是人人皆有人權，要給予犯錯者改過機會，因為曾經犯下如此大錯的人，如果有了悔意和可以回饋社會的善意，是難能可貴的，我們更不能放棄他們。然而這樣的說法，雖然理想化，但不可否認的，是一番溫暖且寬恕的論點。寬恕一個人需要多大的勇氣和釋然，非當事者是無法瞭解其中的過程是多麼的悲傷的。

　　至於社會的正義，也從來沒有絕對的平等，很少有人能夠忽略「標記」，即便是身心障礙者要搭乘大眾運輸工具，經過感應區的聲音也都產生了與一般民眾不同的「標記」，更何況是人生品格上的一則紀錄？

　　在各自選邊站的同時，我卻比較想要知道，為甚麼社會生了病？為甚麼駭人聽聞的案件層出不窮？為甚麼總要等到出了事，才開始有許多人權主義者為犯錯的人找理由，從家庭背景剖析到成長過程，再分析犯罪動機，然後美化潤飾過後，娓娓道出犯罪者值得被原諒的原因，就如同前陣子弒父少女的新聞。

　　然而，早在傷害他人之前，所潛藏的動機就是最大的問題所在。是不是我們的教育出了問題？才會讓人分不清楚是非黑白。是不是我們的情緒管理都無法控制得當，才會在衝動之下做出無法挽回的行為？是不是因為弱肉強食的壓力環境，導致常常有人被逼上絕路？是不是我們的社會道德淪喪，連基本倫理都無法遵守？

　　老一輩的人口中善良純樸的社會不是不存在，而是被現今過多的慾望所控制。 　　 與其為了改過是否就能夠自新而爭辯，是否更應該正視問題的起源？更應該想辦法預防，而不是善後？