有句話說：「獨學無友不免孤陋寡聞」。其實，我覺得「獨教而無盟」也會缺少一些東西。現在我想跟大家分享，「學習思辯的智慧—民主基礎系列叢書」所要呈現的「法治教育」，而什麼是「法治教育」呢？「法治教育」是針對「非法律專業人士」所進行的「法律教育」。一般的老師都是非法律人士，而我們現在又為什麼要推法治教育呢？為什麼要強調人權立國？我常跟朋友討論，人家說「科技始終來自於人性」，其實法律也是！法律的最源頭應該是「人性尊嚴」，其實很多事情也是，輔導也是一個人本、人性的概念，教育也是。所有的領域最終還是離不開「人」的部分。

　　回過頭來說，為什麼要推動人權教育呢？在推動人權教育的時候，我們曾經有一些困擾，第一個問題是：我們要「教什麼」？非常感謝民間司法改革基金會、扶輪社、台北律師公會，這三個民間團體合作引進出版這一套很重要的參考教材到國內，讓我們可以用這樣的參考教材去實施法治教育的課程，這也同時減少了很多摸索的時間。

　　這套教材主要作的是「觀念的傳遞」而不是「法條的運用」，在這四個主題的課本裡面，是看不到法律條文的。所以，對我們老師而言已經先去除了對於所謂法律專業的恐懼感。一直以來，當教育現場的老師想要跨進法治教育的教學領域時，首先會考慮到的多半是自己好像沒有法律的專業，但我們並不是要教「法律人」，我們是「法治教育」不是「法學教育」，法治教育是一個公民素質的培養，而不是一個法律專業的培訓。這個部分，是我首先要跟大家分享的。

　　而我覺得這套教材的特色，大致可分成三個部分跟大家介紹。

　　第一、是「學生中心」。什麼是「學生中心」呢？我曾經參加一個研習的場合，某校博士班的一位老師說了一句話，其話語雖然簡單，但卻令我印象深刻。他說：什麼是「學生中心？」在課堂上，假如學生說的比老師少，那就是以老師為中心；假如學生表達的比老師多，那就是以學生為中心。當然，這只是一個比喻。就像 洪蘭 教授 說過的：「一個主動學習的學生，他因為情緒、動機，因為有意義而學習，讓他積極主動地去學習，比你灌輸他還要有用。」以「學生中心」的目的就是要讓學生感覺到，他是學習的主人，讓他主動去探索、思考這些概念與想法，而不是直接告訴他答案。

　　第二、是「系統學習主題」。「民主的基礎系列」有好幾個版本，有兒童版、少年版、挑戰公民版等。在這個「系統學習」之中，有很多評估、判斷的標準，這其實是一種「價值教育」。

　　第三、這套教材的最大特色是在「思考工具」，藉由「思考工具」的運作，教導學生在問題發生當下應該如何思考？如何操作？舉例而言，當我們今天要決定一件事情，究竟誰該負責？那我要想什麼？書裡就會告訴你，第一個、第二個該按照什麼步驟去想。

　　所謂的「思考工具」本身就是一組問題！我們今天要決定，該怎麼「分配」這件事情？就可以利用書中關於解決「分配正義」問題的思考工具。先考量要分配的是哪些利益？有哪些人？要分配的時候，這些人有哪些「相同」或「相異」的地方？接著，我們繼續往下去決定，到底這三個當中主要該考慮哪個呢？

　　舉例而言，我們學校之前學生人數比較多，專科教室不太夠用，而專科教室的分配就是一種分配正義。今天在分配的時候是問「誰有需求」？開玩笑！每個老師都會說「我有需求」，我需要一間教室，特別是我自己專屬的教室；而「需求」還有另一部分是「學生的需求」，學生上自然科需要專科教室？還是上音樂課比較需要專科教室呢？還是上英語課比較需要專科教室呢？在這個部分，我們就可以發現有落差。甚至「家長的需求」也都在考慮的範圍之內。再來是「能力」，針對這件事情，我們會問：誰有能力來掌握一間專科教室？當然，可 能每個 老師都會說他自己有能力，如果你連一間教室都沒有能力管理好，那接下來就是不適任教師的處理程序，這個老師就該被資遣或解雇了！所以，「能力」這項條件可能不是我們主要考慮的問題。接著有所謂「應得與否」的考量，所謂「應得與否」的意思是說，他是不是值得擁有一間專科教室讓他來施教？可能因為他在這個領域表現得很好？他之前做了很多教學？教學上有很多用心的地方？另外，他也有能力把教室掌理好，而不是上課後教室出現一堆老鼠、蟑螂，讓整間教室亂七八糟。所以，我們可以發現一件事不見得都要考慮這三個因素。最後必須考量的點在於，你覺得要「怎樣分配」才「公平」？再一次確認，也許有某些更重要的價值，例如這個老師是身障人士，他可能比較需要這間教室來進行教學。其他如選拔模範生，也與分配正義有關。

　　再來，我把「分配正義」的思考工具，配合Intel的創新思考資訊系統做成了心智繪圖。什麼情況可以用「六合法」，人事時地？為何？如何？分配的是什麼？利益負擔？要分給誰？誰最符合？主要考量的是什麼？再接著確認「公平」和「平等」。其實，我覺得很多領域或學科的內容是可以連結起來的，就看我們怎麼去運用。

　　在這套教材裡面，我們不必完全逐字逐句地去教，但我們必須掌握教材中的精華與重點，之後，在我們的教學現場做一點改變與調整。比如說，我們都知道，「死亡」對大家而言是一種恐懼，是一件令人傷感的事情，假如遠在非洲有一個人死掉，我們頂多感覺哀悼或難過，但今天假設發生在我們的親朋好友身上，我們就會非常痛苦；一樣的意思，在我們的教學現場，我們必須要把一些班級發生的事情，學校發生的事情，或者是社會發生的事情，融入教材與教學之中，這樣的教材才會有其生命力。如果你舉一個例子是離小朋友的生活很遠的，也無法讓他們深刻體會到教材的真正意義。

　　其他，包括「匡正正義」、「程序正義」也都有自己的「思考工具」。簡單來說，在這套教材裡面，是教導你如何思考問題，並附上一個操作的流程。此外，我曾經參加過英特爾(Intel)「創新思考教師」的研習活動，他們在活動當中使用了不同於本教材的思考工具，研習當中我也向他們建議，或許，可以試著將兩種思考工具進行合併與整合的運用。

　　我覺得教師在教學過程當中應該要注意到，我們是在「架構」一個「思考」，並不是在「框架」一個思考。譬如「分配正義」、「匡正正義」有其思考工具，這主要是架構起面對問題時如何思考的流程，但是，我們並不全然要被這個架構所框架住，有些重要的事情，會因人、地區不同而有所差異，可能有另一些要注入輔佐的元素。所以，當我們在跟孩子分享、教導這個課程時，孩子有時候會擔心，他說出來的是不是一個「標準」答案？是不是一個「好」的答案？但我會先告訴他們，其實，只要你能說出理由，這就是一個好的答案。這是沒有標準答案的問題，而是「相對性」的問題。「標準答案」是可以由老師來決定，但「相對性」不是由老師來決定，這是需要花一點時間去讓小朋友瞭解的。

　　另外談到「分組策略」，我會在分組的時候把他們分為幾個職務，為什麼呢？你會發現，如果你不讓他們分組進行的話，常常不是組長就是特定人在發言，其他的人有如觀眾、客人坐在一旁「觀賞」活動的進行。所以，我給他們分配工作，而且這個工作必須要輪流。跟大家報告，練習分組的時候，我以「六六分組法」的方式並給學生時間的限制，但是有的同學就會說：老師規定每個學生要講三十秒到一分鐘，但某些人就是一句話都不講啊！我告訴他們：沒關係，那三十秒是他的，你就等他講，即使他只會說「我不知道」這四個字也沒關係，因為民主是學習來的，是練習來的，我覺得人權也一樣，人權並不是天上掉下來的。

　　前天幾我看了公視的「世界全記錄—歧視的一課」，談到在法國，曾經有個老師做了一個實驗，他用一個不可區分，不可改變的現況來做區分。他先是以「身高」做為標準，第一天他告訴全班同學，今天我們要探討的主題是「什麼是歧視」，現在請以 一百三十公分 為標準，超過 一百三十公分 的同學得穿上「紅色的背心」，沒超過的就不用。接著，他自己掰了一套理論，他說：根據研究，矮個子的人通常比較聰明，他們的思考邏輯與各方面的表現都比較好，於是，課堂中的氣氛開始不一樣了，而且老師讓矮個子的同學享有「特權」，他們出去滑雪的時候有墊子，還可以提早五分鐘下課，這些矮個子的學生都非常的高興。

　　回憶訪問的片段，老師說：「他本來以為學生們並不會想要享受『特權』，但那些矮個子的學生，竟然在知道自己有這種特權的時候，比出『YA！』的手勢，出現享受特權的歡愉神情，可想而知，大人在享受特權的時候，應該也是很雀躍欣喜的吧！」

　　雖然高個子的同學曾經提出短暫的質疑，但老師有些失望，因為他們並沒有針對這件事進行持續的抗爭。不過對於三年級的學生而言，他們的表現已經不錯了！他們至少還會說：「老師，你這樣是歧視我們！」老師回答：「沒辦法，研究報告就顯示你們的表現比較不好啊！」本來班長一直的表現都蠻不錯的，那天的表現就失常了，他竟然在黑板前呆站著，無法回答老師所出的問題，並一直回顧誰能夠來幫忙他。此時，老師竟然故意說了一句風涼話，「你看吧！我就知道他是高個兒的！」

　　不過，這個實驗只有兩天而已，隔天一早，整個情況就又再翻轉過來，老師說：「昨天學校的校董告訴他，他自己是高個兒，他很優秀啊！何況我們去爭取參加奧運都是高個兒的功勞啊！那矮的人行嗎？」接著老師就說：「對不起！各位同學，今天我們把角色互換，老師自己也是比較矮的，校董比較高也比較優秀，所以今天我們必須讓高個子的同學享有特權。」結果，換成高個子的同學開始很享受那個特權，也就是說，人並不會因為從一個被壓榨的身份，突然轉換到享受特權者的角色之後，就不會想要享受特權階級所給予的優惠。這個實驗經過一段時間，慢慢的呈現一點效果。本來班上同學會去取笑比較胖的小朋友，後來逐漸就不會了。在人權教育裡面，「歧視」的部分，以沒有那麼嚴重的話來說，是所謂的「偏見」或者是「成見」，這些情形在我們的日常生活裡都有。

　　我們在分組的時候，一定要讓每個人都能盡量發言，也許，第一次三十秒過去了，他連一句話都沒講，這也無妨，我們還會有第二次、第三次、第四次的機會會給他，也許有一天，這個同學就開竅了！我覺得，一件好的事情是值得等待的，而在教授法治教育的時候，老師們更應該要有開放的心態，來面對所有的學生。

　　分組的時候，我們是採用PPT來上課，也一併善用不要的白版與教具來作為課程當中學習的輔助工具。

　　接下來，我們看到的是「教材的資源」。在施教的素材中，如「正義」裡應該有四個主題，首先就是「定義」。我某次參加「品德教師培訓」發現，目前由外國所引進的「品德」教育，在教導學生什麼是「品德」的時候，第一個，也一樣是「定義」。我想很多東西是相近的。以前說「不教而殺謂之虐」，先舉個例子，某天早上升旗，我發現一個狀況，在唱國歌的時候，每一位老師都立正站好，但仍有學生卻在校園裡走來走去。我想，大部分的學生不是「不願意」立正，而是我們「沒有教」他這件事情；大部分的學生不是不願意去有禮貌，而是我們沒有「告訴」他們這件事情，也沒有讓他們去「體驗」這件事情。所以，我們必須要先告訴他們，什麼是「正義」？

　　當然，在教材當中談到「匡正正義」的課題，「匡正」這兩個字也許很難懂，但是就像剛才某位老師的回應，當你教久了，學生大概就會知道內容了，至於「名詞」是什麼？其實還好。接著，是如何解決「分配正義」的問題，所以書中就搭配了一個分配正義的思考工具；再來，是如何解決「匡正正義」的問題，就配了一個解決匡正正義的思考工具；如何解決「程序正義」的問題，就配了一個解決程序正義的思考工具。

　　第二個，施教課材裡有教材架構，我們另外還有一個PPT的教材，這部分每個學校都不一樣，以本校為例，我們學校剛好有一個法治教育小組，大家合力把這個教材改編成PPT的方式，例如做成「認識正義」的PPT教材，以方便我們上課教學使用。利用PPT這個方式的好處是，讓學生的目光比較能夠集中，當你說：請大家翻開課本第五頁，但老師後來已經講到第二十頁了，某些學生的課本可能還在第五、六頁打轉，因為他根本不知道、也沒注意到你在講什麼。

　　其他，還有「網路學習」，目前的網路學習平台很多，關於教材的PPT內容，我們學校已經向法治教育向下扎根中心申請做為校內使用，並設有密碼管理，設密碼之後就可以讓學生透過網路重複的觀看。我們可以利用這個機制，在網路上設定檢討或複習的每週進度表等等。我們把老師自己做的PPT放上去，這有什麼好處呢？好處是學生在家裡也可以看，包括事後的練習，可以透過這樣的網路平台在家中回顧上課內容，裡面當然也有些是討論的部分。以上是屬於施教的素材。

　　而「呈現」的方式自然也很多，如繪本等。在「正義」的第四課，設計了一個關於全民健保的公聽會活動，這個活動，我本來邀請了立法委員，但是因為時間上的關係無法前來。不過，立委辦公室也給了我們一些關於全民健康保險公聽會的資訊。其他包括利用「學習單」也是一個方式，我覺得上一個主題回 應的 老師說的很有道理，現在是一個學習單氾濫的時代，可以的話，就請小朋友們在課堂上完成，而且，也可以設計「分組」學習單，並不一定要一個人寫一張。

　　再來是「教學的省思」，省思教學的內容，我們第一個可能面臨的問題是「時間」。少年版每一個主題有十一到十二課，當我們真的想要把全部的內容走過一次，但每個禮拜上一次，大概要花上一個學期才能上完一個主題，以「隱私」為例，當時我就整整上了十六堂課，而且還不是全部的內容都上到，像法院的聽證會就沒有，不過這也是因為我們沒有這種制度，我就直接把它跳過去，但我相信，當大家有越來越多想法與資源，因而教材就會越來越細緻，層次就會越來越分明，當大家觀念越清楚的時候，實際在教學上就可以把時間壓縮。

　　但我有一個重要的建議。如果說要「彈性施教」的話，至少在每一個主題的第一課，關於「定義」的內容一定要先上完，其他部分沒有時間就沒關係，譬如說，當你們班上是同學爭吵，或是資源分配的方面常常發生問題，這個班上上完第一課的定義之後，老師就可以直接跳著上其他部分。

　　當然，其他學校也可以像清水國小一樣，將法治教育排入本位課程直接上。另外因為目前的九年一貫課程，在九七課綱中的人權議題上，特別強調了「融入學習」的建議，今天手冊裡的一百零四頁，就說明了如何把我們這套教材融入各個學習領域當中，這點是我覺得可以善加利用的部分。

　　其他包括「法治知能不足」的問題。與其說老師的教學知能不足，我們不如說只要有一個民主開放的「態度」就可以了。老師不要覺得自己的權威不能被挑戰，有一次，我和兒女一起共進晚餐，餐桌上有一盤魚，老婆交代，夾給兒女吃的千萬要小塊一點，這樣才看得到魚刺，我非常遵守老婆的訓示，夾給了兒子之後，我自己夾了一個大塊的，女兒眼尖喊著：「爸爸，那個有刺！」我說：「沒關係，那我會處理」，沒想到一吞下喉嚨，發現女兒說的竟然是真的。這個時候，我突然就想到權威的傲慢，大人老是說小孩子講的都不可信，結果我女兒就給我上了一課。

　　至於課程究竟該怎麼去統整呢？我覺得生活是綜合運用的，有時候學生在上社會課的時候問我：「老師，你在上社會怎麼會講到語文？」這是因為我把其他領域都拉進來講，我回答他們「：難道你不知道嗎？我們是『分科學習、合科運用』，難道你今天是『國語日』，只能用『國語』？你今天是『數學日』，只能用『數學』嗎？生活裡自然是合科來運用的」，我的建議是，在這次修的課綱裡，融入學習領域的建議非常好，各位要知道，人權議題融入的學習領域現在有七個，有自己的課程時間的，必須要依附在這七個學習領域才有機會上。所以，老師們必須要找到相關的課題附加一起上，而且我們不可能說，人權很重要就給一堂課，法治很重要就給一堂課，品德很重要再給一堂課，環保很重要也外加給一堂課，這樣子，不論是老師或學生其實都吃不消，可能得從早上七點上到晚上九點，更重要的是，這樣是沒有意義的！所以我說要做「融合」的部分。剛才我談到一百零四頁，是國小到國中課程的融入，這提供我們一個很好的參考。

　　至於效果如何？剛才談到「檢核表」這個東西，或家長的「評估表」，或是班級事件的演練等等，這些都可以作為評估的依據。但我覺得，我們可能要有一個想法，這些概念是需要一段時間去吸收的，品德教育、法治教育都不是一蹴可即。在教學的時候，我們不要希望孩子馬上就能夠討論出一個結果，因而扼殺了他們的討論時間，假如說，不經由討論就直接講出重點或者答案的話，根本就不需要上這堂課了！上課也就失去意義了！

　　我所任職的國小在上完課後會有一個「課後研討」，也自己編「課後教材」，最重要的是我一開始所說的，「獨學而無友」，若我們「獨教而無盟」的話，也是很悲慘、很寂寞的。今天在座的各位都是一顆種籽，我們都知道，要完全改變一個人是不可能的，只有讓我們自己發光發熱，讓他覺得，他改變了自己會更好的時候，由他自己去做改變才是有可能的。我覺得不論是人權教育、法治教育、品德教育其實都一樣，你或許可以讓他做到筆試每次都考一百分，可是他真正實踐出來的卻可能只有二十分，這並不是我們所希望看到的結果。我想在學校裡面成立「法治小組」，讓大家集合起來，經由集思廣益，不只是取暖而已，取暖之後這條教育的路還是要繼續走嘛！所以還要「創新」，在腦力激盪的過程當中，大家互相激發出新的想法、新的刺激、新的鼓舞。在這個小組之中，我們可以互相鼓勵，共同成長。 嚴長壽 先生有一本書書名叫「御風而上」，裡面講到，其實我們很多人都做了一些好事，不用等別人給我們勳章，我們自己就可以頒給自己。

　　最後，我們必須承認，有「自知之明」是很重要的一件事。這套法治教育的教材或許並不是那麼的周延，譬如我們一直在刺激孩子「利益、代價、利益、代價」，我也擔心他因此變成一個理性的機器人，沒有感情；況且我們也不要排斥其他的作法，比如品德教育、生命教育、情操教育等等，把這些東西一起放進來探討。譬如說，要把生命教育納進來，在台北縣曾經發生一件憾事，學生從五樓的教室衝出，接著從走廊跳下來，試問，這個學生自殺之前，難道其他同學不知道嗎？當然知道啊！但是他們為了什麼卻沒有告訴老師呢？是為了友誼？是因為隱私很重要嗎？「隱私」只是一個權利，它並不是絕對的，它也會與其他權利發生競合，權利當中也會有其他相互衝突的責任、利益或者價值，當發生衝突的時候該怎麼辦呢？這就是「價值判斷」，假如我們沒有告訴他們，生命是可以凌駕其他權利的時候，他們可能就因此沒有告訴老師，沒有告訴任何可以幫助那個孩子的人。我們過去的品德教育很缺乏這一塊的討論。依照以前的品德教育會說，好！你要誠實，你要負責，好像學生只要誠實、只要負責，就都不會發生打架事件了一樣？！其實，在我們的生活之中隨時充滿了衝突，發生衝突之後就要有價值判斷的抉擇。這個部分我們必須要教給孩子，這套法治教材就有個引子，在衝突的部分也有所探討。

　　而且我們更應該要擴充，不應該只侷限在這個部分，因為教育的目的是在追求一個「全人格」的教育，我們雖然推動的是人權教育，但人權教育跟其他很多東西是息息相關的，我們也要全部一併納進來。這樣子，當我們在推動法治教育的同時也會做得比較周延完整。

　　這套教材也回 應了 老師的部分需求，比如提升思辨的能力，你要建構一個理性的思維模式，要告訴別人理由是什麼，都必須層次分明，像是教材中的「思考工具」，就可以幫助老師在教學上發揮重要的引導功能。剛才某位回 應的 老師也說，這套教材的最大受益者是誰呢？其實是我們自己，是老師本身！我們的情緒就像一個杯子，當杯子滿的時候，只要稍微搖晃一下，情緒就會被宣洩出來；當情緒宣洩出來的時候，我們就會開始口不擇言，譬如罵小孩，罵自己的小孩或許比較沒有問題，開始罵的時候可能太激動了，我自己會覺得，為什麼那麼小的事情還需要罵的那麼激動呢？實在是不符合「比例原則」啊！在教學的過程中，我會去反省這些事情，所以現在自己對小孩子的教育裡，相對也比較民主一點。而且我另外想到一件事，我們的老一輩通常是不跟我們溝通商量的，當事情發生的時候，這一輩的人通常要承擔兩個部分，一是照顧父母，一個養育小孩，父母部分的問題是，他們不跟我們談就直接做了，如果我們要做一個孝順的孩子，後續發生的事情就要接手協助，問題在哪裡？問題就是他們以前什麼都沒有跟我們商量過，他們的尊嚴、威嚴都高高在上，覺得我是父母，你是孩子，你懂什麼？但是，我希望和我的孩子們建立一個「伙伴」與「商量」的關係，至少你事後要我幫你處理，但事前我要有所參與啊！「有責無權」這樣根本就不符合「民主」嘛！所以，我希望跟我的孩子之間多一點商量，我希望經由跟他們的溝通之後能多一點參與，因為孩子有一天在某些部分一定會超越我們，對於那些部分而言，我們可能因此會有一個很好的資源，但是我們一定要從小讓他們知道，他能做什麼？他可以怎麼因應？

　　我以「輔導管教」結合「思考工具」的方式，做出一個「決定輔導管教的思考工具」。我覺得用這樣的思維也不錯。先把它「定性」，確定這個是什麼性質，再加入一些「匡正正義」的思考工具，這就是一個方式。我們知道，律師不可能隨時在我們身邊，律師或專家來講輔導管教之後，即使我們當下陶醉在他講授的課程中，過了兩天，卻好像全都忘光了，到底遇到事情要怎麼做呢？我覺得建構自己一套思考的方式也不錯，而我的思考，就是來自自創的這一套思考工具。

　　有關「班級經營」的部分，像是親師溝通、品德教育、班級自治。我們學校現在跟教育部申請了一個班級自治的計畫，正在做一個民主思維的運作與操作，這在法治教育的教材當中或多或少就可以搭配運用。 黃旭田律師 在「小小聯絡簿，大大的道理」這篇文章中有個建議很貼切，非常親近我們的需求。簡單來講，就是說你所做的事情，將會留下資料、留下痕跡，都可以作為未來發生事情的有力證據。

　　最後，我認為教授這套教材不必侷限於人權教育裡。民主就是生活，其實是很平常的事，教導孩子具備一個公民的認知與作為，都是要讓他們成為一個好的公民，我們不用把概念弄得很高不可攀。另外，每個老師都有自己專長的領域，在天下雜誌舉辦的「閱讀教育國際論壇」中就曾經提到，這個社會上有很多人，各自在不同的崗位上努力著，但是我們今天要連結起來，一旦綜合之後，輸出的力量就會很大。

　　昨天同事和我聊天，他問我：「 陳 老師，你覺得我們的未來有希望嗎？」這句話真是很沈重。我笑了一笑回答他：「未來有沒有希望，我不知道，但我們應該做什麼事就去做！」他又問：「但你覺得你做的這些事，方向一定就是對的嗎？」問得很好！我就說：「這個東西需要一些人來討論，當大家有了共識接著就去推廣，我們堅持對的方向、正向的方向，有一天就會發揚光大。成功不必在我，只要做好自己該做的事，我們就可以去成就、提升我們的社會。」很高興今天能有這個機會來和各位分享，希望這是個引子或者說種子，有朝一日，能讓台灣的民主更加地落實，社會不要只有民粹與口水，能夠多一些理性對話，人人都要有同理心和感性的部分，生活才會更美好。

回應人：台北縣政府特教科 陳麗 君老師

　　針對麟祥老師的報告簡單做個回應。大家如果從第一場聽到現在，會發現同樣是授課老師，兩位老師在表現上有層次上的差別。第一場的 林 老師是針對教學實務上的經驗分享，而第二場的 陳 老師並不單單是一個「教學者」，更針對自己的教學內容做了「宏觀性」的規劃，可以瞭解到他在教學上是循序漸進的。我自己在麟祥老師的發表當中，得到一個更大收穫是說，他不只在教學上和大家分享，也不斷的向大家反應，這個教材不是只有學生受益，老師本身也會得到專業素質的提升。在他教學經驗的分享上，我們可以知道這是一件互利的事情，不管我們怎樣去推，潛移默化之後，不只有學生獲益，老師本身也是得利者。

　　我的身份本來就是學校老師，一年多前，有機會到縣政府教育局擔任輔導的工作。我必須說，看到這套教材，十個老師當中，有十一個老師會愛上他。怎麼會多一個？那個人就是「孔子」！我認為，大家都很愛這套教材，但我必須說，如果只有靠著老師單向的熱情，在執行上是有多麼的困難。依照「老師」的人格特質，或 許有些 老師是屬於比較熱情、勇往直前的，而有些老師比較保守，在這樣的情況下，教材的推動就有其難處。有什麼東西可以來補足這樣的缺憾呢？我認為行政上的資源是很重要的。今天下午「第三場次」的發表人清水國小蔡隸關主任，她會來跟大家分享在學校行政規劃上的支持與協助，而我僅就教育局在更高單位層級的行政上，如何在推動法治教育的活動上給予支持與規劃，向各位說明。

　　回歸剛才麟祥老師談到的，我們不應該只是「分科學習」更要「合科運用」。台北縣教育局會推動這個東西，是因為我們結合法治教育叢書，辦理品德教育推廣的計畫，在一個機緣上，決定了要以「法治教育」結合「品德教育」進行推廣。我們準備將「品德」列為四大主軸之一，然而，「法治教育」和「品德教育」之間究竟有什麼關係呢？其實「品德」要教很難，但我們發現「法治教育」的這個教材，能透過對話，透過觀念釐清，透過師生合作，讓學生個人的邏輯觀念得到很大的轉變，當他的基本價值改變了，所呈現的行為特質就會不一樣。這是我們所一直期待著的。

　　接著我想談「推廣方式」，台北縣的教育行政區分為九大區，我們從中各取一個學校，或許大家很好奇，為什麼清水國小沒有呢？因為清水國小本身就已經在推動了，而我們的資源希望是盡量用在還沒有推動的學校。這些學校有大、中、小型，有都會、有偏遠、也有鄉鎮，各種類型都有。教材的主題與時間是以年度來算，分為兩大區塊，第一年度上半年是「責任」，下半年是「正義」，由於這兩個主題恰好和台北縣「師大品德教育核心」的兩個重點相契合，我們決定先推這兩個議題的教學。然而，有個弔詭的問題是，當我們去推這個東西，就必 須先讓 老師知道推動這個教材對他本身是「有益的」，譬如教導學生認識「責任」的概念，回歸到老師的教學上，可以讓學生瞭解他自己的責任是什麼？如此一來，老師就會有更大的動力在課堂上去推行這個概念。

　　參與的方式有單一班群、班級，也有年級，而年級很特別地是限制在一、三、五年級，為什麼呢？因為我們設計的年度是跨兩個學年，如果是一、三、五年級的話，第二年他們就是二、四、六年級，可以由同一個老 師 教授同一套課程的話也許比較好。當然，也有全校性的課程實施。我們特別提供學生、老師每人都有一套教材。實施的方式是以晨光閱讀或者融入課程的方式進行教學。

　　實施作業與相關的行政配合，是與民間司改會合作辦理研習的工作坊，我們會提供老師教材，告訴你要怎麼教，然後，期中辦理一個回饋的活動，老師在學期中已經教到一半了，我們會邀請講 師來和 老師互動；期末希望也能進行一樣的活動。而講師與經費的來源，主要分別是和民間司改會法治教育向下扎根中心和板橋地檢署合作。大家也許會很好奇，這和板橋地檢署有什麼關係？其實，我們提供給學校買書的經費，全都是由板橋地檢署的緩起訴處分金所贊助，我們用法治教育的計畫向地檢署申請經費，由他們所提供的這些經費來讓學校購置法治教育叢書。

　　關於實施近程的部分，當我邀集這九個學校的主任一起開會的時候，本來有點擔心，這些主任會不會覺得，怎麼又多了一個工作呢？接下來我就開始進行「責任分配」。一場會議就要把所有的事情喬定，這是承辦人應當要有的作為與效度。我現場就說，這九大區分成三大區各自進行，三個學校一組來做。那誰要負責期初的教材研習，期中的教材研習與期末的教材分享呢？我很訝異的是，那天大家竟然很熱烈地在搶工作做，還有人說，這場研習是我的，你不要跟我搶；還有一位主任說，他決定要包兩場研習，其他人只要協助他就好。為什麼會這樣呢？因為這些主任感受到了「熱情」，他看得到法治教育可以對自己的學校與學生們有所影響與改變，我除了驚喜之外，也覺得非常感動。

　　課程分成上下學期來進行，包括期中、期末的活動。師資的部分，我們何其有幸，有 陳端峰 老師 和陳麟祥 老師願意配合我們所有的宣傳，也謝謝 黃旭田律師 對我們的支持，推薦了很多優秀的律師為我們的老師做初步的講授。研習課程很簡單，教材研習分為三大區塊，有系統地在進行。期中，我們有教學研討，教學分享、重點釋疑和問題交流，講師就是請兩位 陳 老師協助，分三場次三大區來做；期末，我們是針對教學分享，研討會與會人員我們則邀請板橋地檢署的戴主任檢察官協助。而期末教學，是邀請本計畫的授課教師和本縣的國小主任來參加，參與的學校老師跟行政人員都必須上台，談談自己在教學上的發生的問題或狀況，然後他們必須要用簡報跟大家分享。我必須說，這對老師與行政人員都是一個很大的挑戰，他必須要系統性的去規劃校內的許多事務，否則沒辦法有所產出，我們的要求是有計畫的執行，也要有所回饋地展現，這是我們所希望看到的效度與成果。

　　從實施的成效來看，在所辦理的所有課程之中，總共有四千八百三十七人參加。我們舉辦教學研討會，有百分之八十的老師會獲益，研習或觀摩會也都是百分之八十，台北縣將近有兩百多所的小學，至少八十個學校會有所獲利。

　　今天大家在研討會中主要聽到的是老師的回饋，那我們來聽聽看，學校主任的回饋是什麼？北新國小的學務主任他告訴我們，他認為，身為一個學校的行政人員，能夠責無旁貸地接手這個工作，因為他懷有熱情。為什麼會有這樣的熱情，敢承接這樣一個責任呢？我必須說，教育局的力挺是很重要的！當我們給你很多資源，研習的經費由教育局一手包，這個計畫分為「研習系統」與「教材系統」，「教材系統」是由板檢提供經費，而「研習系統」教育局絕對是全力得配合、協助與規劃。北新國小自己本身校內就有三套教材在推行，「法治教育叢書」是其中一套，這位主任感受到在學生獲得多元學習狀況下，有很大的迴響，這是一個相當重要的回饋。再來是百齡國小的學務主任的回饋，他的心得有四，激發人性善的一面，增進學生價值澄清，促進學生多元判斷，感染家庭品德實踐。

　　我們也希望孩子回到家中可以告訴他的父母，我們的品德教育真的好重要，我們的法治教育也真的好重要。在此，很謝謝大家聆聽。謝謝。