曾經看過這樣的一篇專題。

　　是那樣朦朧的清晨，一片肅穆的大體解剖室裡更顯寧靜；身著白袍的學生們恭敬而虔誠地將大體老師的軀體仔細地縫合完畢。那一雙雙因失去氧氣而泛紫的手上佈滿了學生們無數的練習痕跡，黑色的縫痕就這麼突兀地爬滿了黯沉的皮膚，乍看之下有些怵目驚心。那是大體老師們火葬的日子，經過了近半個月的實體教導之後，即將功德圓滿地功臣身退。

　　臨行前，學生們慎重地在大體老師的棺木前，就如同面對自己的親人般，毫無保留地，深深地一鞠躬；感謝老師們無私的奉獻。往火葬場的一路上，都有學生們夾道送行。

　　這種無以名狀的感動確實撼動了我。

　　我不清楚是否因為此是宗教的學院而有較特別的禮俗，但它所象徵對亡者的尊重是我這樣的局外人也能夠深刻感受到的。

　　現代的醫藥科技發達，我們能享用豐富的醫療資源的知識，仰賴著人類醫療文明所累積的經驗及眾多的臨床實驗。歐洲文藝復興、工業革命後，機器、化學、顯微鏡等的研究及發明，被廣泛地利用在歐洲傳統醫學的改革，之後蛻變演進為目前世界上主流的現代醫學。最初的活體解剖通常是以死刑犯或是政治犯來執行，像是古代的凌遲，即將犯人的組織一部分一部分地割下來，除了使其極端痛苦的死去之外，還會請御醫前往觀察與記錄。爾後，隨著人權意識地的高漲，解剖的對象也逐漸由活人轉向死人。

　　解剖死人就不慘忍了嗎？

　　現代的醫療解剖大多是採自願制，有些是死者死後由家屬決定捐贈作為醫療教學用途，並非死者本人的意願；又或許是遭逢不幸身亡的受害者，因調查程序的必要而需接受解剖驗屍。儘管為了查明案情，難道不是一種另類慘忍的侵犯？就好像遭受性侵害的婦女鼓起偌大的勇氣報案，但迫於司法程序而不斷地、不斷地回想及敘述自己受害的情形，不僅折磨，也形成二度傷害。

　　或許有人認為提倡死者的人權太過於小鼻子小眼睛，活人的人權都無法保障了要如何去顧及已經失去生命的人？但我們倡導的「人權」不就是保障「人」完整的一個生命過程，死者生前也曾經是個活人，難道死了之後就不是人了嗎？

　　最近社會上也掀起了一波關於死刑犯人權的議題；人們都有活著的權利，既然如此，死刑犯先剝奪了受害者生存的權利，又何來保障其權利之談？司法部門所要維持的是社會的正義性，如果因褊狹的定義而又再度剝削到受害者應受的保護，豈不荒謬？

　　中國傳統素有身體髮膚，受之父母，不可毀傷以及死後保有全屍的觀念，在科學與理性掛帥的時代，傳統的觀念也逐漸淡薄；但對於死者基本的尊重卻不能隨之減少。隨著文明的進步，對於「人」的保障也須相對應的增加。