在2010年世界公民人權高峰會的法律議題發表上，有位郭怡菁律師的發表內容提到，曾經有學術機關做過調查，一般人對於我們司法的信賴度，有百分之95左右的人是不信賴的，但是竟然有百分之98的人認為死刑是應該要繼續存在的，這是一個非常弔詭的事情，難道大家都覺得寧可錯殺一百不願錯放一人嗎？去年通過且施行的「公民與政治權利國際公約」也有寫到，每個人都有他天賦的生存權，那麼死刑是不應該存在的，世界各簽約國也應該要朝向廢除死刑的方向去發展，這樣的世界潮流趨勢是很明顯的，從這個角度我相信大家可以做一些比較深的思索。

　　其實關於死刑的存廢與執行的問題並非近年來才開始存在，許多的國家亦對於死刑的存廢有著許多的爭議，而在西元2010年，台灣因為死刑的存廢問題在社會上掀起了一陣不小的風浪，反對與支持的聲浪此起彼落，不論是報章雜誌或是媒體節目均充斥著火藥味，前法務部長王清峰即因為公開的宣示，不願意執行目前已經判決定讞的44個死刑犯，在五天之內就下台了。當然還是有人對此表示惋惜，也有人認為大快人心，紛紛將目光集中到新上任的法務部長曾勇夫身上，這位「勇夫」部長針對媒體的追問，只回答一句「依法行政」，日前以迅速的方式批准四名死刑犯的執行，同樣引起社會輿論正反兩方的議論，甚至針鋒相對。

　　死刑是一種極刑，它終結掉一個人的生命，站在人本應師法自然、尊重生命及人權的角度上，筆者並不贊成死刑的存在，因為一個生命存在的價值並不是任何人可以隨意去判定及奪取的，但身為一個普通的小老百姓，身處在犯罪事件層出不窮的社會，治安問題一直威脅著人們生活環境的現今，若死刑的存在可以喝阻重大犯罪的發生，在犯罪的行為未發生時令欲犯罪者有所猶豫，那讓死刑繼續存在又有何不可？問題是，將心比心，站在受害者家屬的角度來看，親人的死亡所帶來的傷痛是無法抹滅且深刻的，當在談論廢除死刑還犯人人權時，是否有想過被害者已永遠失去了他生存的權利，受害者的家屬也失去了與親人一起生活的權利，而當得知殺害親人的殺人兇手所要承擔的僅有坐牢，且目前監獄環境、待遇日漸改善，坐牢所承受的處罰及痛苦並不代表可以抵消殺人的罪過，而判處終身監禁其實耗損國家資源甚鉅，對於犯罪情節重大的殺人犯，他們的心靈是否因此而能懺悔？這才是刑罰的真正意義所在，或許加害者的真心悔過能夠讓受害者家屬放下仇恨，心靈得到救贖，達到「修復式正義」的實現，這對雙方當事人及社會、國家才是更好的結果。

　　其實就現今的台灣社會而言，比起死刑的存廢及執行問題，更應該重視的應是民眾對於人權的觀念，有許多的犯罪行為之所以會產生，起因於對人權意識的薄弱，因為不懂得尊重生命、不懂得尊重他人，不懂得不應做出傷害的行為。對犯罪者而言，除了自己本身以外，其他人的價值並不重要，所以往往才會因情緒或是利益等問題對他人做出傷害的行為。因此若能夠確實的推動人權教育，重視人權問題，讓人人都有著尊重人權、尊重生命的觀念，由父母身上學起，由學校教育做起，由社會風氣引起，處在這種環境之下，相信可以確實的減少犯罪的產生，人類生而平等，死刑的存廢問題將會隨著天賦人權觀的普及而不再是問題，而台灣的未來一定會更加美好。